北大教授雷奕安質(zhì)疑電影《流浪地球》的69個(gè)不合

我想問一下這這位教授,那部科幻電影合理了,變形金剛里面汽車變成人模樣竟然還能說人話這合理嗎?阿凡達(dá)里把人裝在一個(gè)封閉倉里,然后就能靈魂出竅變成另一個(gè)人出現(xiàn)在另一個(gè)世界這合理嗎?還有一個(gè)北大的教授不好好研究學(xué)術(shù)在這研究一部虛幻的電影這合理嗎?

作為一個(gè)教授如果想出名就從自己的領(lǐng)域做出一些高質(zhì)量的成績來,這樣大家都會(huì)尊重你,如果想用這些虛頭巴腦的事情來刷存在感,那你還是收起來吧,因?yàn)槟菢又粫?huì)讓人越來越反感。

北大雷奕安教授從專業(yè)角度指出了《流浪地球》69處不合理的地方,洋洋上萬字,可見是下了一番功夫的。

雷教授專業(yè)學(xué)養(yǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度令人起敬,但是他選錯(cuò)了研究對(duì)象,用學(xué)術(shù)研究的方式去審視一部科幻電影,就仿佛以解剖學(xué)的眼光去選配偶,看得是透徹了,收獲不了多少美感。

我們不否認(rèn)電影《流浪地球》有諸多漏洞,也捍衛(wèi)雷教授以及任何人發(fā)表不同意見的權(quán)利,有人提意見普及科學(xué)常識(shí)是好事,但雷教授一口氣列出69條,儼然一副挑刺抬杠的架勢,且涉及劇情人設(shè),超出了科學(xué)的范疇,這恐怕就不是“本不想說,但有人問”這么簡單了。

科幻電影不是科技電影,《流浪地球》不是科普片,科幻本身就是超自然的,一些科幻電影是從科幻文學(xué)作品改編而成,但科幻電影會(huì)注重?cái)X取其中的文學(xué)或人文方面的元素,而無視科幻文學(xué)比較注重的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性。因?yàn)殡娪暗牡谝还δ苁菉蕵反蟊?,而不是學(xué)術(shù)交流。

科學(xué)也罷,幻想也罷,它歸根結(jié)底還是電影,當(dāng)我們明白電影是一門藝術(shù),是真實(shí)與虛幻的碰撞,是偏感性的,單純對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)制不可能給人以藝術(shù)享受,也不可能體現(xiàn)出藝術(shù),我們就不會(huì)為電影里的一些有悖常理的細(xì)節(jié)而過多糾結(jié)。

武俠片里的大俠動(dòng)不動(dòng)一蹦老高,不借助任何外力在半空中打半天還不下來,無視地球引力,物理學(xué)家會(huì)覺得不可思議,但在我們普通人看來完全沒有問題。電影里的人物整天吃喝幾乎不去上廁所,我們也沒覺得違反常識(shí)而去較真。

值得一提的是,當(dāng)年徐克拍《黃飛鴻》系列,曾與香港著名武指劉家良有過合作。大家都知道徐老怪是個(gè)很有風(fēng)格的導(dǎo)演,拍電影天馬行空,非常寫意,不會(huì)拘泥于成規(guī)。而劉家良出身功夫世家,又是黃飛鴻傳人,崇尚硬橋硬馬一招一式有板有眼,對(duì)徐克那種高來高去滿天亂飛的打法頗有微詞,說洪拳不是這么打的,無影腳不是這么出招的,橫挑鼻子豎挑眼,但是后來袁和平接手,就把無影腳按照徐克的理念踢了出來。

我們看徐克的《黃飛鴻》,無影腳展示十分炫酷過癮,并不會(huì)覺得突兀不真實(shí)。

同樣的事也發(fā)生在周星馳拍《功夫》的時(shí)候,一開始的武指是洪金寶,后來周星馳跟他理念不合,袁和平又接手,動(dòng)作設(shè)計(jì)與周星馳所要的電影風(fēng)格高度契合,最終成就了經(jīng)典。

電影出來后,也極少聽有人站出來說:你們拍的不是功夫,打架不是這樣子的。

即使是推崇真功夫的劉家良,拍動(dòng)作電影依然需要藝術(shù)加工和夸張渲染的,不可能依照街頭打斗的模式去復(fù)制,因?yàn)槟菢颖M管真實(shí)了,但觀賞性就差了。

功夫片如此,科幻片也是如此。兩者雖然不是一回事,但道理是一樣的,誰都知道不是真實(shí),卻能夠達(dá)到邏輯上的自洽,愿意沉浸在虛假的設(shè)定中享受觀影的樂趣。

科幻片不僅最大程度地展現(xiàn)了科技的魅力,而且極好地填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)與理想或幻想之間的鴻溝??苹闷紫炔荒苌窕?,反之也不能完全遵循科學(xué)真實(shí)性,幻想若是付之闕 如,那就只是一個(gè)科學(xué)紀(jì)錄片了。

我們觀影的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)用普通觀眾的眼光去欣賞享受,而不是以專家學(xué)者的目光去審查批判。

對(duì)于雷教授的長文,我們姑且看作是職業(yè)習(xí)慣使然,這沒什么不好。

假使雷教授不是雷教授,是散打格斗的雷教練,如果按拳臺(tái)打比賽的眼光去挑功夫電影的理,又何止69個(gè)不合理的地方呢!

若是嚴(yán)格起來,物理學(xué)家說不符合力學(xué),醫(yī)學(xué)家說違反醫(yī)學(xué)常識(shí),哲學(xué)家說保留意見,美食家說食材不對(duì),心理學(xué)家指出心理活動(dòng),生物學(xué)家也有他的看法……各方意見綜合起來,電影沒有一處情節(jié)是合理的,凡事皆不能成立,那電影還拍不拍?

“我見青山多嫵媚,料青山見我應(yīng)如是?!?/p>

【個(gè)人原創(chuàng)答文,版權(quán)所有】

Hash:9d52018f9f86b048ee418726baaf1c1e6a7f4bd6

聲明:此文由 ninja 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請(qǐng)聯(lián)系我們 kefu@qqx.com