《蘇馬灣界域刻石》到底好在哪里？

總第二一五八期；歡迎關(guān)注。

按：昨日本號(hào)刊發(fā) 《挖一挖曾翔“丑書”的秘密》 ，引發(fā)書友們的討論。其中有理性的探討，也有一些評(píng)論因充斥不雅詞匯就不予公開了。書法人，不管你贊同或反對(duì)，總還是要好好說話的。

其中很多意見也抨擊到《蘇馬灣界域刻石》的歷史價(jià)值、書法價(jià)值，這也是可以理解的。我們?cè)诰庉嬑恼虏檎屹Y料的時(shí)候，也只檢索到有限的很少的幾篇文章。為增進(jìn)大家對(duì)此刻石的了解，今日補(bǔ)發(fā)下文，并引用更多的圖片，以供各位詳閱參考。

圖源：@雅昌拍賣：由于該刻石地處偏僻，1987年在江蘇省連云港市連島鄉(xiāng)被文物工作者發(fā)現(xiàn)，草拓一紙，登載于1997年第4期《書法叢刊》并專文介紹。2000年省博物館率拓工洗石精拓，字口更見清晰。此紙即當(dāng)時(shí)精工所拓之本。

從《蘇馬灣界域刻石》

審視西漢隸書的蛻變

■竇永鋒

漢代是隸書大行的時(shí)代，但歷史上曾因地下資料未被發(fā)現(xiàn)而有過“西漢未有隸書”（康有為）之說。宋歐陽(yáng)修《集古錄》云：“余家集古所錄三代以來(lái)鐘、鼎、彝器銘刻備有，至后漢以后始有碑文，欲求前漢時(shí)碑碣，卒不可得。”西漢不興樹碑，故傳世刻石較東漢時(shí)期顯少，與東漢晚期樹碑成風(fēng)形成鮮明對(duì)比。同時(shí)，西漢尚無(wú)如東漢以后在形制和功用上能稱之為“碑”的石刻流傳，故凡所見刻有文字之石，概稱之為“刻石”。

西漢刻石形制不固定，字?jǐn)?shù)較少，刻工粗率，能表現(xiàn)筆意者較少。漢承秦制，小篆仍作為同行書體之一，出于典重的目的，因此，篆書使用較多且字形較大。源于刀鑿與歷久風(fēng)化，在線條形狀和質(zhì)感上呈現(xiàn)出斑駁生拙的金石意味。在漢代不斷發(fā)展成熟的隸書在刻石中也得到使用，但與簡(jiǎn)牘帛書墨跡相比，隸書特有的波磔筆畫在鑿刻過程中并不被強(qiáng)調(diào)，從而使西漢刻石中的隸書表現(xiàn)出更多的篆書結(jié)構(gòu)與筆意特征，也更具有樸茂生拙、雄強(qiáng)大度的氣象。

《蘇馬灣界域刻石》原貌

新莽處于西漢與東漢之間，時(shí)重六書（古文、奇字、篆書、佐書、繆篆、蟲書），皆為篆、隸之變也。此時(shí)刻石文字乃單刀鑿刻而成，大多為篆書和具有篆意的隸書，質(zhì)樸渾厚，反映了由篆至隸過渡的特征?，F(xiàn)存西漢及新莽時(shí)期刻石僅16種，存字總數(shù)約320字，故1998年底發(fā)現(xiàn)的西漢《蘇馬灣界域刻石》尤顯珍貴。

此刻石位于江蘇省連云港市連云區(qū)東連島北面蘇馬灣海濱浴場(chǎng)生物園區(qū)，刊刻在一塊高150厘米、寬100厘米，刻面較為平整的花崗巖上。其依山揮寫，單、雙刀兼施，因勢(shì)鑿刻而成。清馮云鵬《金石索》曰：“就其山而鑿之，曰摩崖?！惫省短K馬灣界域刻石》隸屬摩崖刻石而并不屬于準(zhǔn)確意義上的碑刻。

《蘇馬灣界域刻石》拓片

該石刻字大小不一，最小字高8厘米、寬10厘米，最大字高17厘米、寬24厘米，如亂石鋪街。計(jì)12行，共62字。其文曰：“東海郡朐與瑯邪郡柜為界，因諸山以南屬朐，水以北屬柜。西直況其，朐與柜分高陌（伯）為界。東各承無(wú)極。始建國(guó)四年四月朔乙卯，以使者徐州牧治所書造。”

《蘇馬灣界域刻石》是當(dāng)時(shí)徐州刺史代表中央政府為東?？さ碾钥h和瑯邪郡的柜縣劃分行政界域（海域）而頒行的公告?！笆冀▏?guó)”為新莽時(shí)期的年號(hào)。“始建國(guó)四年”即公元12年，距今2000余年，是我國(guó)迄今發(fā)現(xiàn)的較為完整的、有確切紀(jì)年、存字最多、幅面最大的西漢晚期界域刻石?！短K馬灣界域刻石》當(dāng)屬地方政府行為，其書法凝重渾厚、古拙大氣、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)勁、意味古雅。

書風(fēng)質(zhì)樸偉美，筆畫渾樸，章法意趣天成。雖為篆書而用隸書方折體勢(shì)，筆畫多寡隨勢(shì)為之。以筆勢(shì)審之，似與秦篆差異較大，轉(zhuǎn)筆方折，全是隸意。在篆書書寫中融入隸書的偏旁和結(jié)構(gòu)特征，字形整齊偏方，行筆中轉(zhuǎn)折處多以方折代圓轉(zhuǎn)，方形結(jié)構(gòu)以直線銜接建構(gòu)而成，圓形結(jié)構(gòu)以曲線糾結(jié)盤繞形成。同時(shí)，整體字形與偏旁結(jié)構(gòu)均不作完全對(duì)稱，而是挪位錯(cuò)動(dòng)，不拘于縱橫，顯示了書刻者高超的技藝。

《蘇馬灣界域刻石》

西漢及新莽時(shí)期的刻石書體處于篆隸嬗變之中，書風(fēng)皆雄渾樸茂，凝重簡(jiǎn)率，書寫不注重款式，無(wú)掛無(wú)礙，一任自然。西漢中晚期刻石仍處在西漢早期的著重改造篆書構(gòu)型，運(yùn)筆仍保留著較濃篆意的古隸形體階段。

《蘇馬灣界域刻石》前、后部分空間分布的疏密以及字勢(shì)的長(zhǎng)短、闊狹、斜正、斂縱的對(duì)比度很大，同時(shí)在錯(cuò)落中構(gòu)成整篇更具天然不拘的意興。其帶有篆意、簡(jiǎn)捷徑直、不作波挑的用筆，深刻地反映了漢代通俗隸書的寫法，并影響到標(biāo)準(zhǔn)隸書書法風(fēng)格的多樣化。

其結(jié)字比其他現(xiàn)存的西漢及新莽時(shí)期的刻石，更為明顯地表現(xiàn)出了基本完成對(duì)篆書體勢(shì)的改造而形成隸書體勢(shì)、用筆和結(jié)構(gòu)保留篆意的特征，其結(jié)體更多地呈現(xiàn)了篆隸交互的痕跡。就隸體的演進(jìn)而言，刻石的進(jìn)程之所以明顯晚于簡(jiǎn)牘（西漢中期，簡(jiǎn)牘上的隸書就已發(fā)展到體勢(shì)左右背分、筆勢(shì)左挑右波的八分書），其原因可能為：一、篆書仍被視為正體文字，刻石用篆是合乎規(guī)制與習(xí)慣的；二、與地域發(fā)展不平衡有很大關(guān)系。一種新書體的行世與演進(jìn)、發(fā)展取決于士族以至帝王的偏好、效仿與倡導(dǎo)。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

《蘇馬灣界域刻石》通篇雖無(wú)界格，但在書丹的過程中，憑借書者的才情，在參差錯(cuò)落中滲透著十足的行氣。

從整體構(gòu)成來(lái)看，刻石上端呈弧狀，下端則呈波浪形。前四行略為工謹(jǐn)，后七行愈發(fā)恣肆、疏縱、宏闊，最為典型地反映了漢代質(zhì)樸奔放、沉雄博大的藝術(shù)精神。更為重要的是《蘇馬灣界域刻石》的章法，較之于漢簡(jiǎn)、兩漢隸書刻石，因其幅面與形制，能給我們帶來(lái)更多啟示。其字間、行間空間緊湊，但字內(nèi)空間或縱或斂，結(jié)字大小、長(zhǎng)短、斜正、闊狹略無(wú)一定，參差錯(cuò)落，密布成篇。這種空間形式強(qiáng)調(diào)的是全篇的整體感，有特殊的視覺效果。

《蘇馬灣界域刻石》拓片局部

作為研究西漢時(shí)期書法藝術(shù)的典型例證，《蘇馬灣界域刻石》有些字的筆勢(shì)趨于方扁或雜以隸書筆意，此非通常所以為的西漢初期篆書向隸書嬗變的痕跡，而應(yīng)是在通行隸書時(shí)代，書家作篆書時(shí)無(wú)形中夾雜了隸書的筆勢(shì)。

如“郡”“邪”的右耳旁均為兩個(gè)四邊形組成，屬于由篆向隸過渡的寫法。在漢金文、磚文及《景君碑》《好大王碑》《居延漢簡(jiǎn)》中均有此種寫法。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

“諸”字中“者”的第三畫和第四畫呈左右對(duì)稱的造型，在《居延漢簡(jiǎn)》等墨跡中，以及在前漢《魚山刻石》、東漢《小子殘碑》中亦有類似寫法。由此可見，在西漢、新莽這一時(shí)期的石刻中，“老”字頭的寫法均屬此類，左右對(duì)稱的造型方式為“老”字頭的一般處理方法，這一寫法亦為篆書寫法的殘留。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

“建”的“聿”部是篆書寫法的殘余，在碑刻中尚無(wú)發(fā)現(xiàn)這種寫法，但與《居延新簡(jiǎn)》中“律”字寫法類似。

同時(shí)在該刻石中，也出現(xiàn)了一些早期的簡(jiǎn)化字。如“與”字的上半部較為簡(jiǎn)省，“書”字省略了兩橫畫，在《居延漢簡(jiǎn)》《武威漢簡(jiǎn)》《尹灣漢簡(jiǎn)》等簡(jiǎn)牘中均可見到相同的寫法。但這兩個(gè)字的簡(jiǎn)省寫法在石刻中尚未發(fā)現(xiàn)，而在公文中這種省略的寫法是經(jīng)常使用的。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

同時(shí)“郡”字從左半部分看，“君”的第四畫作先垂直延伸，然后向左直角延伸處理；“口”很小，和上部的“尹”形成鮮明對(duì)比；第一畫橫折的“豎”比“橫”長(zhǎng)，且“豎”內(nèi)斂，顯得更為縱長(zhǎng)；右耳旁為兩個(gè)四邊形組成，顯得十分古樸，屬于早期寫法。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

“以”左半邊做三角形處理，右半邊“人”的捺向右更加拓展，使整個(gè)字取橫勢(shì)的趨勢(shì)更加明顯?！盀椤弊秩】v勢(shì)，轉(zhuǎn)折部分為方折?！笆肌弊值摹芭睓M畫較短，變撇為斜線，右半部的“口”很狹窄。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

“年”字最后一筆橫畫較短，整個(gè)字取縱勢(shì)，四橫畫的間距逐漸變大?！八弊值牡谝还P作波橫狀，第二畫作豎彎處理，向左延伸，字形扁平。“書”的第四、五畫省略，該字的橫畫收斂，取左高右低勢(shì)，上下部左右錯(cuò)落，略顯開張，整個(gè)字凸顯端莊、穩(wěn)定之感。

《蘇馬灣界域刻石》局部

從全文來(lái)看，開始顯得略為工謹(jǐn)，隨著書寫逐漸進(jìn)入狀態(tài)和情緒的高漲，便愈發(fā)恣肆、疏縱、宏闊、精彩。從第六行到第九行的文字變得大而醒目，但隨著行文接近尾聲，書者進(jìn)行了調(diào)整，文字逐漸變小，與開頭的部分形成了呼應(yīng)關(guān)系。

從局部來(lái)看，由于是摩崖石刻，所以在書丹之時(shí)，依隨山勢(shì)任情揮筆，山林野逸之氣天然流露，而又蘊(yùn)含高度的精巧，表現(xiàn)出一種古樸、率真的審美情趣。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

如第六行的“與”和第七行的“為”一正一側(cè)，互相穿插、互相依存。第七行的“東”和第八行的“極”安排得非常緊湊，筆畫互相穿插，字形一高一低之勢(shì)。而“東”和“高”兩字之間有意將距離拉大，而這兩字的呼應(yīng)關(guān)系則是通過這兩字的字形，分別呈三角形和倒三角形來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

圖源：@煙臺(tái)蘭亭書法中心

“以”字在全文中共出現(xiàn)了三次，每次出現(xiàn)總是與其周圍的文字造型密切相關(guān)，而呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。特別是第十行的“以”字，左右的偏旁部分上端平齊，而最后一筆卻作了一個(gè)低于其他部分的延伸，使該字與上一行的“年”字形成了穿插關(guān)系，并且形成了一種左高右低的態(tài)勢(shì)，給人以向右下俯沖的動(dòng)感。

第十一行的“徐”字右半部分“余”的第二筆和第四筆向右延伸，與第十行的“乙”字連接在一起，同時(shí)造成該字重心向右偏移，所以“余”字的豎筆向右作了調(diào)整，造成該字險(xiǎn)絕的態(tài)勢(shì)。此外，“徐”字與下面的“州”、右側(cè)的“乙”“卯”安排得很緊湊，這與“乙”字的右半部分的大片空白，形成一種“密不透風(fēng)，疏可走馬”的一收一放、富有節(jié)奏的文字群。

《蘇馬灣界域刻石》局部

總體上，漢代的書法特別是隸書，自西漢中晚期初具規(guī)模之后便走向了“藻飾”。與魏晉隸書的刻板和宋元隸書的纖巧相比，漢隸樸拙敦厚之風(fēng)鮮明濃重，源于漢隸繼承、保留篆書的質(zhì)樸古厚所必然呈現(xiàn)出的內(nèi)在神情和氣質(zhì)。

西漢篆書書風(fēng)的變化，其結(jié)體自覺不自覺地受到分書的影響，以至晚期篆書中衍生出一些訛篆，構(gòu)形也是縱而趨方趨扁，扁縱并出；同時(shí)受秦詔版的影響，線條上由原來(lái)的規(guī)整統(tǒng)一，向曲而趨直、繁而趨簡(jiǎn)、轉(zhuǎn)而趨折、長(zhǎng)而趨短的形態(tài)嬗變，在書寫風(fēng)格個(gè)性化的驅(qū)使下，線條由靜態(tài)趨于動(dòng)態(tài)，由單純趨于豐富。但是由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化氛圍的變化，隨著歷史的推移和新的分書風(fēng)氣大盛，人們對(duì)正統(tǒng)小篆的寫法逐漸陌生并疏遠(yuǎn)。

（原文載自《書法報(bào)》2016年3月23日第11期，作者：竇永鋒）

文中部分圖片取自公眾號(hào)@煙臺(tái)蘭亭書法中心，特此鳴謝。

保持關(guān)注，共同學(xué)習(xí)

s hu f ar um en

Hash:e7e167f6d3a0b45cf06d862652040ce8dbc8815b