?鶴壁劉莊墓地二里頭文化時期石棺墓研究

鶴壁劉莊墓地二里頭文化時期石棺墓研究

新華

摘 要:河南鶴壁劉莊墓地共發(fā)現(xiàn)11座石棺墓。本文對其形態(tài)、葬俗、來源等方面做了考察。依據(jù)墓主頭腳立石的數(shù)量,將簡化石棺分為A、B兩型,年代大約在二里頭文化三期至二里頭文化四期。石棺墓隨葬豬頭骨以及肢骨的習俗在其他文化未曾發(fā)現(xiàn),來源還有待研究。石棺的來源不一定有北方文化的因素,岳石文化也有可能是其來源之一。

關(guān)鍵詞:劉莊墓地 葬式葬俗 石棺墓來源

劉莊遺址[1]位于河南省鶴壁市淇濱區(qū)大賚店鎮(zhèn)劉莊村南地,該遺址經(jīng)過先后四次發(fā)掘,發(fā)現(xiàn)了仰韶時代晚期的遺址遺跡與二里頭文化時期的墓地。墓地為遺址東中部,共發(fā)現(xiàn)該時期的墓葬338座。其中包括有11座石棺墓。報告依據(jù)其形態(tài)[2],將11座石棺墓分為兩類,第一類為完整形態(tài)的石棺,只有M145一座。第二類為簡化石棺,即在墓主頭腳兩端豎立數(shù)目不等的礫石,象征石棺,共有10座。不過報告對這11座石棺墓的討論僅限于此,并未對其進行深入探討。所以本文試圖簡要探討一下這11座墓的具體內(nèi)涵。

一、墓葬形制及位置

11座石棺墓,報告已分為完整與簡化兩類。在這里,依據(jù)頭部礫石擺放數(shù)量的多少,再將簡化石棺分為A、B兩型。

A型:頭部立一塊礫石,該類型又可細分為兩亞型。

Aa型,腳部只有一塊礫石,包括M11、M14、M206。

Ab型,腳部有多塊礫石,包括M15、M139、M153。其中M15在其腳立有3塊礫石。而M153只有兩塊。M139除了腳部立有兩塊之外,在墓主人左腿外側(cè)也立有1塊礫石。

B型:頭部立有多塊礫石,腳部數(shù)量不等。包括 M20、M21、M34、M73。

墓地分為東西兩區(qū),其中A型簡化石棺均位于東區(qū),除了M206與M11,其他4座墓集中分布在一起;B型簡化石棺分布零散,M20與M21分布較近。具體分布參考圖一。

二、出土遺物與墓葬年代

11座石棺墓,發(fā)現(xiàn)隨葬品的有10座。隨葬品包括陶器與獸骨。陶器種類主要有鬲、豆、圈足盤、盤、單耳罐、夾砂罐等(見表1)。A型石棺墓隨葬陶器以夾砂罐與單耳罐為主,而B型則是以鬲、豆為主。這一現(xiàn)象并不只是A、B型石棺墓的差別,整個墓地的人群也分為以夾砂罐為主和以鬲為主兩類。A型石棺墓所在的東區(qū)與B型石棺墓所在的西區(qū)整體特征就是如此。也就是說,A、B型石棺墓的隨葬品種類與其所在的埋葬區(qū)域的其他墓葬是一致的。

圖一 劉莊墓地石棺墓分布示意圖

表1 石棺墓出土陶器

單耳罐共發(fā)現(xiàn)3件,依據(jù)腹部形態(tài)可分為A型鼓腹 M14:1、M153:1 與 B 型深腹 M11:1。其中鼓腹單耳罐根據(jù)腹部的變化可分為I式M14:1,II式M153:1。

豆4件,依據(jù)豆盤的形態(tài)分為A型斜壁3件與B型碗型M73:2。A型豆依據(jù)豆盤深淺分兩式:I式 M21:3,II式 M20:1、M34:1。

鬲3件,根據(jù)腹部形態(tài)分為A型鼓腹M21:2,B 型垂腹 M145:1。

鶴壁劉莊墓地相對年代的問題,已經(jīng)有學者做了相關(guān)研究。李維明先生把簡報發(fā)表的11座墓葬(M11為石棺墓)為分為兩期,第一期年代約與二里頭文化三期相當,第二期對應年代約為二里頭文化四期[3]。李學勤先生在《鶴壁劉莊—下七垣文化墓地報告》序中指出,“劉莊墓葬有早有晚,早的以M94、M103為代表,年代約相當于二里頭文化二期偏早;晚的以M298為代表,年代約為二里頭文化三期至四期早段?!盵4]報告編寫者的意見基本一致,并認為其年代與李伯謙先生劃分的下七垣文化一至三期、《中國考古學夏商卷》所劃分的下七垣四期中的一至三期一致[5]。張翠蓮將劉莊墓地分為三期,分別與二里頭二期到四期對應,不過她也提到由于材料局限性,分期較為粗略,一些墓葬的年代可能會提前[6]。陳暢也對整個墓地進行了分期,將可確定相對年代的194墓葬(有10座石棺墓也包括其中)分為三期四組。與下七垣文化一至三期,白燕文化四期相當。其所劃分的二期與三期都有石棺墓[7]。

本文同意將墓地分為三期的意見并且依據(jù)陶器的演變規(guī)律再結(jié)合整個墓地的分期情況,大體可將出土陶器的10座石棺墓分為三期。

早期包括 M11、M14、M15、M139,這個時期以夾砂罐與單耳罐為主,制作技術(shù)較為粗糙,腹部消瘦。

中期包括M153、M21,單耳罐腹部較早期圓鼓,出現(xiàn)新器型豆、鬲、盆等。豆盤深凹,鬲襠部較高。

晚期包括 M20、M34、M73、M145。這個時期夾砂罐底部近圜底,腹部外鼓程度更大;豆盤變淺。鬲M145:1為垂腹鬲,袋足不突出,與墓地其他墓葬出土同類器比較,屬于垂腹鬲的晚期型式。石棺墓的相對年代與整個墓地的年代對應,相當于二里頭二期到四期。

石棺墓出土的遺物擺放位置略有差異(見表2),不過,總體來看,與墓地其他墓葬的擺放方式和位置并無太大的出入。據(jù)報告統(tǒng)計,墓地共有205座墓可以判明隨葬陶器的擺放位置,其中有163座墓的隨葬陶器位于墓主腳部(其中包括位于小腿的部分),占可判定隨葬品相對位置墓葬的79.5%,7座墓隨葬陶器位于大腿或者腰部,占3.4%。石棺墓的隨葬品的擺放位置與整個墓地的情況是一致的。

表2 劉莊墓地石棺墓隨葬品擺放位置

三、葬制葬俗

鶴壁劉莊11座石棺墓葬規(guī)格相差不多,與木棺的規(guī)格基本一致,只有M206較小。石棺墓的葬制葬俗與其他墓葬相似,均為單人一次葬。墓葬均為豎穴土坑墓,開口形狀近長方形并不統(tǒng)一,M11、M14、M15、M20、M73、M145 為弧角長方形;M21、M34為口大底小的梯形;M139弧角梯形。開口形狀的不同,與石棺礫石擺放位置有關(guān)。

墓主頭向與所在發(fā)掘區(qū)主體墓向相同,如東區(qū)的墓葬中,除M206頭向為北向,其他5座都為東向。西區(qū)的5座墓頭向為北向。M206人骨保存較差,未能辨別葬式,其他10座墓均為單人直肢葬。其中 M14、M15、M139、M145 為俯身直肢葬;M11、M21、M20、M34、M73為仰身直肢葬。這 11 座石棺墓的葬式葬俗與墓地整體并無區(qū)別。在空間排列上,也沒有單獨聚在一起,與其他非石棺墓有序的排列。

表3 劉莊墓地墓葬隨葬獸骨情況

墓葬中隨葬豬骨是比較特殊的葬俗。整個墓地有5座墓葬隨葬獸骨(具體情況見表3),其中有3座隨葬的獸骨可辨明種屬,包括兩座石棺墓。M14左腿外側(cè)有一對擺成M形的家豬肱骨、橈骨;M15右腳外側(cè)隨葬兩個豬頭骨。

在墓葬中隨葬豬的骨骼,在新石器時代就已經(jīng)出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計,史前墓葬隨葬豬的骨骼以頜骨和頭骨為主,占90%左右,單獨隨葬豬肢骨的,不足5%。不過,史前墓葬隨葬豬骨的習俗,集中在海岱地區(qū),漢中、甘青等地區(qū),在現(xiàn)今河南、山西,河北地區(qū)在整個仰韶時代都不見隨葬豬骨的案例,在龍山時代,也比較少[8]。而二里頭文化的墓葬,也很少有動物犧牲的現(xiàn)象。據(jù)李志鵬統(tǒng)計,只在二里頭遺址只有1座墓葬出土有獸牙床;東楊村有兩座墓分別隨葬豬后肢骨和兔骨架;東下馮遺址3座窯洞式墓葬中發(fā)現(xiàn)隨葬有豬、狗、牛、羊等骨頭[9]。綜上所述,石棺中隨葬豬骨的現(xiàn)象應該不是本地區(qū)的傳統(tǒng)。

先討論北方地區(qū),據(jù)學者統(tǒng)計,夏至早商階段,墓葬有殉牲現(xiàn)象的文化有齊家文化、四壩文化、朱開溝甲類遺存、夏家店下層文化。齊家文化墓葬多以隨葬豬下頜骨。四壩文化東區(qū)墓葬以豬下頜骨和鹿骨為主,西區(qū)墓葬則隨葬羊頭,也見豬、狗的骨骼。朱開溝甲類遺存墓葬中,多隨葬豬下頜骨。夏家店下層文化只在大甸子墓地發(fā)現(xiàn)隨葬獸骨的現(xiàn)象,隨葬豬通常是去掉四蹄,隨葬軀干。狗則是主要隨葬頭以及四肢。墓葬壁龕內(nèi)有發(fā)現(xiàn)豬趾骨的現(xiàn)象[10]。對比可以看出,北方地區(qū)隨葬豬骨的現(xiàn)象是以下頜骨為主,而大甸子墓地隨葬軀干的習俗完全與劉莊墓地隨葬豬頭以及豬肢骨的現(xiàn)象相反。

而墓葬中隨葬豬肢骨與頭骨的現(xiàn)象,在黃河下游地區(qū)新石器時代文化有所發(fā)現(xiàn),大汶口文化時期,王因墓地[11]、大汶口墓地[12]、花廳墓地[13]等均發(fā)現(xiàn)豬頭或者豬肢骨隨葬的現(xiàn)象。龍山文化時代,逐漸演變?yōu)橐噪S葬豬下頜骨為主??上У氖请S后的岳石文化的墓葬數(shù)量很少,葬式葬俗目前還不清楚。

四、石棺葬的來源

關(guān)于劉莊墓地石棺的來源,李維明先生認為是北方文化的因素[14]。李維明先生所言的北方文化因素的墓例是唐山小官莊石棺墓。唐山小官莊共發(fā)掘6座石棺,石棺形制是用大小不一的石灰?guī)r石板砌成四壁,在棺上蓋石板,有的底部再鋪石板。劉莊墓地M145的形制的確與之相似。只是小官莊的年代確是偏晚的,報告指出其年代早于東周 [15]。后有學者將其年代定在夏家店下層文化偏晚階段[16]或夏家店上層文化偏早階段[17]。這樣看來,小官莊石棺的年代上限明顯晚于劉莊墓地石棺的下限。劉莊墓地石棺來源還是值得探討的。

1.完整石棺

完整石棺是相對于簡化石棺而言的,劉莊墓地只有一座M145,由15塊石塊立砌而成,頂部再置4塊石塊象征棺蓋。以下討論統(tǒng)一將完整石棺簡稱石棺。石棺葬在中國東北、西北以及西南地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)。東北地區(qū)新石器時期就出現(xiàn)石棺墓,以牛河梁積石冢為代表[18]。牛河梁積石冢的形式,通常是一崗一冢,一冢多墓。墓葬的主要形式就是土壙石棺墓,有學者將其分為兩型,I型石棺是用天然石板或者石塊平砌而成;II型石棺是用天然石板或者石塊立砌而成 [19]。不過紅山文化之后的新石器時代的石構(gòu)墓葬的資料目前發(fā)現(xiàn)很少。其流向問題還未解決。東北地區(qū)青銅時代的石棺墓,已有學者做了研究。鄭大寧將東北地區(qū)青銅時代的石棺墓分為老哈河流域,大小凌河流域,遼東地區(qū),吉長地區(qū)等四個分區(qū)進行探討,把發(fā)現(xiàn)的石棺墓分為分為三種類型,板石型,塊石型,以及石槨墓。他指出,老哈河流域石棺主要為石塊壘砌,內(nèi)置木棺,構(gòu)成石槨墓。大小凌河流域石棺與之相似。遼東地區(qū)主要為板石立砌型,有的還帶有附棺。吉長地區(qū)有塊石壘砌和板石立砌兩種。東北地區(qū)青銅時代最早的石棺墓,大約是在商代末期至西周早期在遼西和遼東地區(qū)發(fā)現(xiàn)的[20]。

西北地區(qū)最早的石棺葬發(fā)現(xiàn)在宗日遺址,屬馬家窯文化。宗日遺址共發(fā)現(xiàn)8座完全用石板壘砌的石棺墓,只有四壁和蓋,無底[21]。景泰張家臺半山文化墓地共發(fā)掘11座石棺墓[22]。進入青銅時代只有零星發(fā)現(xiàn),簸箕掌發(fā)現(xiàn)3座[23],下海石遺址發(fā)現(xiàn)3座[24],這幾處石棺墓的相對年代大約在夏商之際。時代偏晚的遺址中也有發(fā)現(xiàn)石棺墓者,不過與本文所討論相關(guān)性不大,在這里不再贅述。黃河中游地區(qū)也零星發(fā)現(xiàn)石棺遺址。最早的發(fā)現(xiàn)為元君廟墓地發(fā)現(xiàn)了“原始石棺”,其結(jié)構(gòu)為在二層臺上鋪設石塊 [25]。陜西石卯遺址發(fā)現(xiàn)石塊壘砌的石棺 [26]。與劉莊墓地石棺年代相近的有許坦村遺址共發(fā)掘5座石棺墓,石棺四壁用自然石塊壘砌,棺上蓋有大石片[27]。

東北地區(qū)、西北地區(qū)新石器時期石棺墓結(jié)構(gòu)類似,從目前資料看,應該都是起源本地區(qū),不過石棺墓在這兩個地區(qū)都不是主流,而且從新石器時期到夏商時代都有缺環(huán),東北地區(qū)青銅時代的石棺墓最早出現(xiàn)在商周之際,時代比劉莊墓地石棺晚,西北地區(qū)和黃河流域中游地區(qū)夏商時期的石棺墓也只是零星發(fā)現(xiàn),劉莊墓地石棺墓的來源問題還有待更多的考古發(fā)現(xiàn),不過劉莊墓地石棺墓有來源于西北地區(qū)文化的可能性。

2.簡化石棺

劉莊墓地除了M145屬于自然板石立砌的石棺之外,其他10座為簡化石棺。其中東區(qū)的6座為A型,西區(qū)的為B型。與劉莊墓地簡化石棺的結(jié)構(gòu)相似的墓葬在黃河下游地區(qū)的岳石文化墓葬中有所發(fā)現(xiàn)。山東章丘馬安遺址共發(fā)現(xiàn)兩座岳石文化墓葬,其中一座墓地在頭腳兩端各有一塊石頭;長島縣陀磯島大口遺址發(fā)現(xiàn)的龍山文化以及岳石文化的墓葬中,有墓主頭部或者其他部位有覆蓋石頭行為。

東北地區(qū)則年對偏晚。吉林猴石山遺址發(fā)現(xiàn)兩座簡化石棺,年代大約在春秋時期,同樣也是在墓主頭腳兩端擺放少量石塊。劉莊墓地A型簡化石棺年代早于完整劉莊墓地,所以簡化石棺并不是由完整石棺演化而來。與劉莊墓地時間相近且結(jié)構(gòu)類似的簡化石棺墓目前只見于岳石文化,這為劉莊墓地石棺的來源提供了另一種思考。

五、小 結(jié)

本文就劉莊墓地石棺墓形態(tài),年代,葬俗以及來源等方面做了簡要研究,得出以下結(jié)論。

1.劉莊墓地石棺隨葬陶器與葬俗方面,除卻葬具的不同,與其他墓地并無區(qū)別。

2.石棺在墓地早期就開始使用,延續(xù)到晚期,最早出現(xiàn)的是A型簡化石棺。

3.石棺中隨葬豬骨的葬俗,起源于本地的可能性很小,與北方文化的隨葬習俗也不同,其來源問題有待進一步的研究。

4.石棺墓的來源目前還不能確定,東北地區(qū)與西北地區(qū)的文化均有石棺墓發(fā)現(xiàn),黃河流域中游地區(qū)也有零星的石棺墓遺存,而且墓地最早出現(xiàn)的A型簡化石棺目前在其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)較少,很難說明劉莊墓地的石棺墓具體來源于何種文化。

[1][2][4][5]河南省文物局《鶴壁劉莊—下七垣文化墓地發(fā)掘報告》,科學出版社,2012年。

[3][14]李維明《河南鶴壁劉莊先商文化墓地初析》,《東方考古》(第六集),科學出版社,2009年。

[6]張翠蓮《劉莊墓地的埋葬格局》,《華夏考古》2018年第 6期,85~92頁。

[7]陳暢《鶴壁劉莊墓地分期與年代研究》,《華夏考古》2019年第3期,67~74頁。

[8]羅運冰《中國古代豬類馴化、飼養(yǎng)與儀式性使用》,科學出版社,2012年。

[9]李志鵬《二里頭文化墓葬研究》,《中國早期青銅文化——二里頭文化專題研究》,科學出版社,2008年。

[10]包曙光《中國北方地區(qū)夏至戰(zhàn)國時期的殉牲研究》,吉林大學博士學位論文,2014年。

[11]中國社會科學院考古研究所《山東王因——新石器時代遺址發(fā)掘報告》,科學出版社,2000年。

[12]山東省文物管理處、濟南博物館編《大汶口:新石器時代墓葬發(fā)掘報告》,文物出版社,1974年。

[13]南京博物院編《花廳——新石器時代墓地發(fā)掘報告》,文物出版社,2003年。

[15]安志敏《唐山石棺墓及其相關(guān)的遺物》,《考古學報》1954年第 1期,77~86、154~159頁。

[16]鄭紹宗《中國長城地區(qū)帶石棺墓之研究》,《文物春秋》1993年第2期。

[17]胡金華《河北地區(qū)石構(gòu)墓葬制的初步研究》,《河北省考古文集》,428~435頁,東方出版社,1998年。

[18]朝陽市文化局、遼寧省文物考古研究所《牛河梁遺址》,學苑出版社,2004年。

[19]曹陽《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》,首都師范大學碩士學位論文,2011年。

[20]鄭大寧《中國東北地區(qū)青銅時代石棺墓遺存的考古學研究》中國社會科學院研究生院博士學位論文,2002年。

[21]陳洪海、王國順、梅端智、索南《青海同德縣宗日遺址發(fā)掘簡報》,《考古》1998 年第 5 期,1~14、35、97~101頁。

[22]韓集壽《甘肅景泰張家臺新石器時代的墓葬》《考古》1976年第 3期,180~186、213~215頁。

[23]吳平《民和縣古文化遺存調(diào)查》,《考古》1993年第 3 期,193~211、212~224 頁。

[24]甘肅省文物考古研究所《蘭州紅古下海石:新石器時代遺址發(fā)掘報告》,科學出版社,2008年。

[25]北京大學歷史系考古教研室《元君廟仰韶墓地》,科學出版社,1983年。

[26]魏世剛《陜西神木石峁遺址調(diào)查試掘簡報》,《史前研究》1983年第 2期,92~100、189~191頁。

[27]高禮雙《太原市南郊許坦村發(fā)現(xiàn)石棺墓葬群》,《考古》1962年第9期。

(作者系山西大學歷史文化學院考古學研究生)

原載《文物世界》 2020年第2期

Hash:521d2b3b26bb577762a5b42123715393a75f96fc

聲明:此文由 叨叨三國事兒 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com