新野小西關(guān)與棗陽段營春秋墓的年代、國屬及墓主

摘要:通過對墓葬規(guī)模、等級、隨葬銅器形制、紋飾及銘文等有關(guān)材料的比較分析,可知河南新野小西關(guān)與湖北棗陽段營春秋墓皆系春秋早期姬姓曾國墓葬,段營的墓主為曾子仲,小西關(guān)墓葬系其子輩夫婦合葬墓,曾子仲系曾侯伯之子。結(jié)合近年出土的曾侯與編鐘銘文來看,新野一帶在周初曾國始封時(shí)即為其疆域范圍。

一 年代與國屬

1971年8月,河南新野小西關(guān)發(fā)現(xiàn)一座春秋墓葬,該墓為長方形土坑豎穴墓,墓口長3.6、寬2.44米。墓坑北壁有二層臺,墓底有一層厚約2厘米淺灰色朽木灰層,其間摻有紅色朱砂遺跡。墓內(nèi)葬二人,頭向北,骨架腐朽過甚,性別不明。葬具分別為一棺一槨、一棺無槨。棺槨周圍有不少碎薄銅片,可能是鑲于棺槨上的銅飾。墓內(nèi)隨葬品有銅器、玉器、象牙器及骨器等數(shù)十件,其中青銅禮器有鼎2(其中含簡報(bào)稱“敦形鼎”者1)、甗1、簠2、 1、盤、匜各1。另有戈、鏃等兵器及車馬器等。玉器有琀及置于死者腰部的玉管等。象牙器有兩件象牙玦。骨器有骨匕、骨貝等。

發(fā)掘簡報(bào)將該墓所出銅器與有關(guān)材料進(jìn)行比較,指出鼎與1953年河南郟縣太仆鄉(xiāng)所出江小仲母生鼎、鄧伯氏始氏鼎等相似;簠與郟縣太仆鄉(xiāng)所出銅簠、曾伯 簠等近似; 與郟縣太仆鄉(xiāng)所出銅 等相似;盤、匜與郟縣太仆鄉(xiāng)所出盤、匜近似。從整體看與郟縣太仆鄉(xiāng)銅器及湖北京山蘇家壟出土青銅器風(fēng)格尤為相近,墓葬年代當(dāng)屬春秋早期。這些意見都是正確可取的。或認(rèn)為該墓的多數(shù)銅器屬春秋中期,可能是因該墓所出 、盤等器飾以蟠螭紋的緣故。但據(jù)有關(guān)材料來看,蟠螭紋的出現(xiàn)可能并非過去所認(rèn)為的是在春秋中期以后,而應(yīng)在春秋早期后段即已出現(xiàn)并流行。另外需要補(bǔ)充者,該墓所出敦形鼎與湖北隨州黃土坡出土的龍紋鼎形制、紋飾風(fēng)格均近。綜合有關(guān)材料來看,該墓所出青銅禮器的年代當(dāng)以定為春秋早期后段為宜,墓葬的年代也應(yīng)與之相當(dāng)。

發(fā)掘簡報(bào)據(jù)該墓所出青銅禮器的上述風(fēng)格特征及曾子仲 甗銘文,判定甗銘之“曾”為《國語·鄭語》等所載的南土“申之與國”姒姓繒國,繒即曾國,在南陽附近,春秋初期新野地區(qū)當(dāng)屬曾國境內(nèi),或者就是曾國的一個(gè)重地,該墓屬于曾國墓葬。

簡報(bào)據(jù)該墓所出銘文判定其為曾國墓葬是正確的,但《國語·鄭語》等(《國語·鄭語》:“申、繒、西戎方強(qiáng),王室方騷”)所載之繒國傳為夏禹后裔,位于今山東地區(qū),春秋時(shí)為莒國所滅,漢置繒縣,晉以后廢,故城在今山東省棗莊蘭陵一帶?!洞呵铩废骞辏骸败烊藴玎?。”又見于《谷梁傳》僖公十四年、《國語·周語中》及《史記·吳太伯世家》等,一般寫作“繒”或“鄫”(《國語·晉語》:“申人、鄫人召西戎以伐周,周于是乎亡?!保?,而與南土的姬姓曾國無涉。隨著曾國青銅器的不斷出土,學(xué)界逐漸認(rèn)識到這個(gè)曾應(yīng)系南土的姬姓之曾,如石泉、李學(xué)勤據(jù)1960年代以來河南新野、湖北谷城、棗陽、隨州及京山一帶曾國銅器頻出的情況,指出西起南陽盆地南部,東入隨棗走廊,包括走廊東南端鄰近地帶的漳河谷地,即今湖北北部的漢水以東,北至河南新野一帶,皆為姬姓曾人活動范圍,對照近年出土的曾侯與編鐘銘“王逝命南公,營宅汭土,君庇淮夷,臨有江夏”等記載來看,基本可以定論。

總之,新野小西關(guān)墓葬為春秋早期曾墓,當(dāng)確定無疑。現(xiàn)在仍有學(xué)者認(rèn)為其非曾墓,或?qū)⑵湟暈榭晣z存,認(rèn)為“繒”即“曾”(姬姓曾國)。據(jù)目前的材料來看,恐怕皆不合適。

二 墓主身份

新野小西關(guān)墓葬所出之曾子仲 甗銘曰:

唯曾子仲 用其吉金,自作旅甗,子子孫孫其永用之(圖一)。

同人所作之器,又有一件曾子仲鼎,銘曰:

唯曾子仲 用其吉金,自作 彝,子子孫孫其永用之(圖二)。

除器名外,余皆同。該鼎系1972年8月湖北棗陽縣熊集區(qū)茶庵公社段營大隊(duì)(今棗陽市熊集鎮(zhèn)段營村)曾國墓葬出土。侈口淺腹,附耳,圜底,三蹄足。頸飾無目竊曲紋和一道弦紋,耳內(nèi)壁飾變形龍紋,外壁飾重環(huán)紋。年代為春秋早期后段,可驗(yàn)證上述關(guān)于新野小西關(guān)所出甗及墓葬年代的有關(guān)論斷。

段營墓葬因遭受自然沖刷而破壞,墓坑殘存底部,長3.3、寬1.5米。葬具為一棺一槨,皆已腐朽。隨葬青銅禮器有鼎3、簋4、壺2,兵器有戈1、矛1、鏃3及車馬器等。發(fā)掘簡報(bào)指出,該墓所出銅器花紋、形制與湖北京山、隨縣及河南新野出土的曾國銅器風(fēng)格基本一致,所鑄銘文字體、內(nèi)容亦很接近,墓葬的年代應(yīng)為春秋早期,系曾國墓葬。這些意見皆正確可從。但如上述新野小西關(guān)墓葬的簡報(bào)一樣,發(fā)掘者同樣認(rèn)為該墓所屬之曾為姒姓之曾,即上揭《國語·晉語》及《鄭語》等所載之“申之與國”繒,則非。不過這可能是受當(dāng)時(shí)材料的限制,因而認(rèn)識有限,亦無可厚非。

該墓所出銅器中,除曾子仲 鼎外,還有一件戈有銘,作:

□□□伯之元執(zhí)(圖三)。

□□□伯戈三角形鋒,直援有中脊,中胡,闌側(cè)一小穿二長穿,長方形內(nèi),上有一橫穿。年代為春秋早期。戈銘首列文字殘損不清晰,末字殘劃作 ,結(jié)合文例來看,很可能與曾侯 伯戈的“ ”( )為一字。

曾侯 伯戈系1982年棗陽縣吳店公社(今棗陽市吳店鎮(zhèn))趙家湖曹門灣農(nóng)民采集。戈為直援平伸,有中脊,三角形鋒,中胡甚寬,闌側(cè)二長穿一小穿,長方形內(nèi)。與□□□伯戈形制略似,年代為春秋早期。戈銘作:

曾侯 伯秉戈(圖四)。

結(jié)合此戈銘文來看,□□□伯戈銘文首列所殘之字很可能即“曾侯 ”,戈銘可補(bǔ)作“曾侯 伯之元執(zhí)”,此二戈系同人所作。

據(jù)上述段營墓葬的規(guī)模、等級及隨葬青銅禮器的情況來看,其墓主不大可能是曾侯 伯。綜合上述曾侯 伯戈出自棗陽曹門灣與歷年來?xiàng)楆柟覐R墓地的發(fā)掘情況來看,曾侯 伯之墓應(yīng)在郭家廟墓地曹門灣一帶。

新野小西關(guān)墓葬與棗陽段營墓葬分別出土曾子仲 甗和曾子仲 鼎各一件,那么曾子仲 究竟是哪一座墓的墓主?或二者皆非,需作進(jìn)一步討論。

小西關(guān)墓葬墓內(nèi)葬二人,葬具分別為一棺一槨、一棺無槨,應(yīng)系夫妻同穴合葬墓。墓內(nèi)隨葬有銅器、玉器、象牙器及骨器等數(shù)十件,其中青銅禮器為一套食器(鼎2、甗1、簠2、 1)和一套水器(盤、匜各1)的組合,玉器有琀,結(jié)合文獻(xiàn)有關(guān)記載來看,墓主應(yīng)系大夫一級。該墓出土曾子仲 甗銘文銅器一件,銅器銘文中稱“曾子”者,器主皆系曾侯之子,器主身份與墓主身份是相吻合的,因此該墓不排除系曾子仲 及其夫人合葬墓的可能。

段營墓葬隨葬有兵器有戈、矛及鏃等,可見墓主系男性。其青銅禮器亦系一套食器(鼎3、簋4)和水器(壺2)的組合,結(jié)合墓葬規(guī)模和等級來看,墓主應(yīng)系大夫一級。該墓所出銅器中,有曾子仲 鼎和戈有銘,戈銘據(jù)擬補(bǔ)應(yīng)系曾侯 伯之器,但墓主并非曾侯 伯。該墓出土曾子仲 和曾侯 伯的銅器,則其墓主與此二者關(guān)系應(yīng)皆很密切,綜合各方面情況來看,墓主很可能就是曾子仲 本人。

與上述兩座墓葬年代接近、隨葬青銅器可資比照者還有幾批比較完整的曾國銅器群材料,現(xiàn)將有關(guān)材料列舉如下:

(1)72隨州熊家老灣,9件:鼎3、甗1、簋2、1、盤1、匜1。

(2)80隨州劉家崖,12件:鼎2、鬲4、簋2、壺2、勺2,編鈴及車馬器。

(3)隨州何家臺,13件:鼎2、甗1、鬲4、簋2、壺2、盤1、匜1,車馬器。

(4)隨州桃花坡M1,13件:鼎2、鬲4、簋4、壺1、盤1、匜1,車馬器。

(5)隨州周家崗,10件:鼎2、鬲2、簋2、壺2、盤1、匜1,車馬器。

(6)棗陽段營,9件:鼎3、簋4、壺2,車馬器。

(7)新野小西關(guān),8件:鼎2、甗1、簠2、 1、盤1、匜1,車馬器。

總體上講,段營、新野這兩座墓的等級,從青銅器的規(guī)格及組合情況來看,不相上下,差別不甚明顯,但鼎數(shù)前者多一件,從這個(gè)角度來講,段營墓葬的墓主系曾子仲的可能性似較大。

從銅器銘文的角度來看,曾子仲 稱曾子,可知其身份系曾侯之子,段營墓葬出土有曾侯 伯戈,器主即為曾侯,據(jù)曾子仲 鼎與曾侯 伯戈同出一墓及有關(guān)同類材料來看,曾子仲 很可能即曾侯 伯之子。曾子仲作為曾侯伯之子,以其父之器隨葬,合情合理,也有很多考古材料可作例證。從這個(gè)角度來講,曾子仲 系段營墓葬的墓主,其證據(jù)則較曾子仲 為小西關(guān)墓葬墓主的可能性也稍顯充分,可能性更大,對于有關(guān)考古材料的解釋,也更加合理。

小西關(guān)墓葬既系曾墓,墓中出土曾子仲 之器,可見其墓主與曾子仲 關(guān)系應(yīng)很密切,據(jù)有關(guān)同類材料來看,墓主與曾子仲 很可能系親屬關(guān)系,或系其子輩。上述小西關(guān)墓葬的青銅器如 、盤等器飾以蟠螭紋,其年代應(yīng)接近春秋早期末葉,相對而言,從器形和紋飾來看,段營墓葬所出青銅器的年代則略早,因此,兩墓所出銅器年代上的差異,也支持小西關(guān)的墓主系曾子仲 子輩的推斷。

總之,通過有關(guān)材料的比較分析,可知棗陽段營墓葬的墓主系曾子仲 ,新野小西關(guān)墓葬的墓主與曾子仲 應(yīng)為親屬關(guān)系,或系其子輩。

三 結(jié)語

綜上,通過對墓葬規(guī)模、等級、隨葬銅器形制、紋飾及銘文等有關(guān)材料的比較分析,可知河南新野小西關(guān)與湖北棗陽段營春秋墓皆系春秋早期姬姓曾國墓葬,段營墓葬的墓主為曾子仲 ,小西關(guān)墓葬系其子輩夫婦合葬墓,曾子仲 系曾侯 伯之子。結(jié)合近年出土的曾侯與編鐘銘文來看,新野一帶在周初曾國始封時(shí)即為其疆域范圍。

責(zé)編:荼荼

Hash:3ffe9606d416b4c48cf7a73ac0ad1ade60fa21fd

聲明:此文由 社科院考古所中國考古網(wǎng) 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點(diǎn),文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com