之六--城子崖第三次發(fā)掘新成果（1）

2013年城子崖遺址發(fā)掘現(xiàn)場

城子崖遺址在中國考古學史上具有舉足輕重的地位，經(jīng)過1930年代初和1990年代前后兩次規(guī)模較大的工作，為我們揭示了一系列重要發(fā)現(xiàn)。其中除了龍山文化城址之外，岳石文化城址無論就其規(guī)模還是其建筑工藝水平，都是空前的，甚至超出了同時期二里頭文化的相關發(fā)現(xiàn)。因此在中華文明探源工程進入第三階段之后，城子崖遺址被納入到相關課題。

為配合探源工程的展開，2010年山東省文物考古研究所對城子崖核心區(qū)域100平方公里的范圍進行了全覆蓋式調(diào)查。實際上，依據(jù)三普和歷年來的調(diào)查資料，我們對城子崖所在的章丘和歷城東部地區(qū)古代聚落的分布有了一個大概了解。早前山東大學圍繞大辛莊遺址在城子崖以西的小清河流域曾做過全覆蓋式調(diào)查，也讓我們心中對該區(qū)域古遺址的分布規(guī)律有了一點底。不過，依據(jù)過去資料，曾主持城子崖遺址第二次大規(guī)模考古工作的張學海先生得出了龍山文化階段城子崖遺址核心區(qū)域“空殼化”的結(jié)論，認為城子崖遺址核心區(qū)域存在一定范圍的遺址空白區(qū)。關于這種“空殼化”的現(xiàn)象，在魯東南沿海的堯王城遺址周圍也存在。不過，那里經(jīng)過了全覆蓋式調(diào)查，應該比較可靠，而城子崖遺址周圍沒有進行過類似調(diào)查，所以我們對上述認識還是心存疑慮。且，兩地聚落的分布形態(tài)明顯不同，前者呈現(xiàn)向心式的具有明確邊界的區(qū)域聚落結(jié)構(gòu)，后者則與魯北其他區(qū)域如丁公、桐林遺址一樣，是沿河流兩岸縱列分布的形態(tài)，區(qū)域核心聚落并不天然地據(jù)有地理上的中心位置，而是靠各區(qū)域中心之間的聯(lián)系建立起其核心地位。

這成了我們決定對城子崖核心區(qū)域進行全覆蓋式調(diào)查的主要原因之一。當然我們也知道，城子崖所在的魯北山前地帶與堯王城所在的五蓮山東側(cè)濱海地帶地理環(huán)境有相當差異。前者地貌形態(tài)的塑造過程中主因是沉積，后者是剝蝕，因而后者遺址暴露要更充分。這在實際調(diào)查中我們是有切實體會的，有個別遺址的發(fā)現(xiàn)是極偶然的，如果沒有農(nóng)民挖坑取土，僅通過地面踏查，是難以發(fā)現(xiàn)深埋于地下的這些遺址的。但這類事例畢竟屬于少數(shù)，對調(diào)查結(jié)果的影響是局部的。

這次調(diào)查以城子崖為中心，向東南西北四個方向延伸5公里，在總計100平方公里范圍內(nèi)共計發(fā)現(xiàn)后李文化、大汶口文化、龍山文化、岳石文化、商、西周、東周、漢、唐宋等9個階段遺址49處，其中與本課題有關的發(fā)現(xiàn)是大汶口文化遺址6處，龍山文化遺址11處，岳石文化遺址8處，商代遺址4處。這個結(jié)果告訴我們?nèi)齻€事實：

1、所謂龍山文化階段城子崖遺址核心區(qū)域“空殼化”的認識不能成立，其中存在不少龍山文化、岳石文化遺址。

2、從龍山文化到岳石文化階段，城子崖所在地區(qū)聚落數(shù)量差別遠小于桐林遺址、魯東南沿海等地區(qū)，反映了本地區(qū)在這個轉(zhuǎn)折時期雖然經(jīng)歷了一些變動，但過渡相對平穩(wěn)。

3、從岳石文化到商代聚落數(shù)量變化幅度還是相當大的?？赡芊从成綎|地區(qū)首次融入中原王朝體系的過程并不順利，經(jīng)歷了相當程度上的震蕩。

縱中探溝

縱中探溝

關于城子崖遺址本身，如何在盡量小的干擾遺址現(xiàn)狀的情況下，又盡可能的最大化對遺址內(nèi)涵的了解，成為了困擾我們的難題。而這時，一條早年的探溝引起了我們的注意。1930年—1931年第一次發(fā)掘城子崖遺址時，開挖量數(shù)量甚大的探溝，其中一條幾乎縱貫遺址南北，稱為縱中探溝。翻開考古報告，關于這條探溝雖然有詳細的剖面圖，但所揭示的信息量不大，比較清楚的遺跡現(xiàn)象不多，文化堆積的細節(jié)沒有得到有效表現(xiàn)，而這與我們通常的經(jīng)驗不符。顯然，囿于當時的地層學發(fā)展水平，無論是地層劃分還是遺跡現(xiàn)象辨認都比較粗略，剖面圖未能全面細致地反映城子崖遺址各階段文化堆積的狀況。如果能將這條探溝重新挖開，我們就能獲得一條縱貫遺址的剖面。再以當今地層學方法進行重新觀察分析，有可能會有新的的突破性認識，這當然對于遺址的整體把握以至于下一步工作的規(guī)劃都會有極大幫助。

有鑒于此，經(jīng)國家文物局批準，2013年秋冬兩季山東省文物考古研究所與北京大學考古文博學院聯(lián)合對城子崖遺址1930年代縱中探溝進行了再發(fā)掘。為保存學術史的珍貴印記，只對探溝東壁進行復刮觀察，西壁不動并留下10厘米附土保護。為了貫通整個剖面，還將當時沒有開挖的第22—27、40—41兩段探溝也挖開，由于探溝南端止于城墻內(nèi)側(cè)，沒有到南城墻，所以將探溝向北延伸了20米，以求能夠盡量跨住北城墻。

李伯謙先生（左一）在發(fā)掘現(xiàn)場

北大考古文博學院院長趙輝先生（前二）中國社會科學院考古研究所所長王巍先生（前三)中國社會科學院考古研究所副所長陳星燦先生（后一）在發(fā)掘現(xiàn)場

果然沒有讓我們失望，探溝復掘提供了很多當年沒有分辨出來或者分辨的不甚清楚的信息。首先結(jié)合1990年代的工作從整體上講遺址邊緣存在多道城墻，中心部位有大范圍淤土堆積，面積可達萬余平方米。解剖可知，這片淤土堆積歷經(jīng)龍山、岳石、周代三個主要階段，應該是遺址中心部位的一片洼地，如果有積水就形成淤土堆積，如果沒有積水仍有古人活動，到了晚期歷史時期仍間或形成淤土層。

其次，遺址整體文化堆積可分成三個階段：

一、龍山文化時期，在遺址邊緣修筑了城墻。城墻為夯筑，但外側(cè)城壕完全被岳石文化城墻破壞。文化堆積主要集中于城內(nèi)北半部，發(fā)現(xiàn)有墓葬、灰坑、窖穴、房基墊土和基槽柱洞、井、溝等，各類跡象比較豐富齊全。其中在接近中部洼地位置發(fā)現(xiàn)一條人工壕溝，經(jīng)過鉆探，發(fā)現(xiàn)其兩端向東西延伸約200米后拐向北，與城壕一道在城址北部圍出來一塊約達3萬平方米的封閉空間，其中正是龍山文化堆積最為豐富的區(qū)域。

二、岳石文化時期，遺址外圍發(fā)現(xiàn)兩道城圈，其中外側(cè)城圈打破龍山城墻和城壕，經(jīng)歷反復維修增補，可以至少分為四期。內(nèi)側(cè)城圈位于龍山城墻內(nèi)側(cè)，與外側(cè)城圈相隔約有十米，時代應該晚于后者。這說明到了岳石文化晚期階段，城址范圍有所縮小。但由發(fā)現(xiàn)來看，城墻本身建筑的反而更加高大規(guī)整了。前后對比，可以感受到隨著時代的演進，城子崖所要應付的局勢越來越險峻了。

文化堆積各處均有，主要集中于城址南部，北部受到周代遺存嚴重破壞。最重要的發(fā)現(xiàn)是探溝南部辨識出一條道路，由多層沙土鋪墊，南北向，正對南墻內(nèi)側(cè)的一處夯筑基址。這條道路鉆探寬約10米，厚度可達半米，應該是城內(nèi)主要干道，1990年發(fā)現(xiàn)的龍山文化南北干道與其走向位置基本一致，當時沒有發(fā)掘，很可能時代搞錯，就是這條道路。

三、周代，文化堆積普遍，時間跨越兩周，以春秋時期最為豐富。北部灰坑很多，向南發(fā)現(xiàn)大型方坑和小型夯土基址，中部是洼地，不過經(jīng)常有人活動，南部發(fā)現(xiàn)很長的石砌墻基。

Hash:1b1f8acd66c6ae17bcd8be91403f0fccc0c05b8d