馮先思丨?金代荊氏書(shū)坊史事新證

金代荊氏書(shū)坊史事新證[1]

馮先思

馮先思，文學(xué)博士，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士后。研究方向：版本目錄學(xué)。整理有《朱子讀書(shū)法》。

【摘要】王惲文集中所載荊祐墓碣銘，展示了寧晉荊氏刻書(shū)家族由工匠家庭，通過(guò)刻書(shū)，不僅改善了經(jīng)濟(jì)條件，還提升了社會(huì)地位。荊祐的幼子曾從金末進(jìn)士李治問(wèn)學(xué)，入元之后出仕元朝。荊氏家族所刻大型字書(shū)、韻書(shū)對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其書(shū)雖由韓孝彥、韓道昭氏父子改編定型，但也與荊氏家族成員（如荊璞）參與密不可分。經(jīng)與現(xiàn)存金刻元修本《五音類聚四聲篇》的刊刻題記比對(duì)，我們可以知道，荊祐又名荊瑞，與《五音類聚四聲篇》《五音集韻》的參編者荊璞可能為同宗?，F(xiàn)存幾部荊氏篇韻的金刻元修本的書(shū)版，在戰(zhàn)亂時(shí)期曾藏匿于墓室之中，因此得以保存。

【關(guān)鍵詞】荊祐；荊國(guó)器；金代刻書(shū)

《中國(guó)版刻圖錄》金代刻本收錄善本十種，按照刊刻地域排列，有運(yùn)城兩種，臨汾七種，寧晉一種。前九種或據(jù)刊記、刻工，或據(jù)版刻風(fēng)格，確定其刊刻地域。而最末一種《崇慶新雕改并五音集韻》稱寧晉刻本，則未詳所據(jù)。該書(shū)提要云：

此書(shū)以守溫三十六字母各分四等排比漢字。所收之字，多以《廣韻》為藍(lán)本，增入之字，則以《集韻》為藍(lán)本。崇慶元年改并編成，洨川荊珍為之開(kāi)版。洨川即洨水，出獲鹿西南井陘（原誤為涇）山，東流至寧晉，入寧晉泊。洨川蓋即寧晉別名。寧晉荊氏，金時(shí)以刻五經(jīng)等書(shū)世其家。金末荊祐字伯祥，貞祐間元兵南下，取家刻《泰和律義篇》、《廣韻》等書(shū)版，埋藏土中，亂定修補(bǔ)復(fù)完。此書(shū)板片，疑亦在荊祐埋藏修復(fù)之列。存十二卷。[2]

案《改并五音集韻》歸為寧晉所刻，當(dāng)據(jù)張秀民《遼、金、西夏刻書(shū)簡(jiǎn)史》一文。該文較為全面地呈現(xiàn)金代刻書(shū)的總體面貌，其主要內(nèi)容后來(lái)又經(jīng)完善，收入專著《中國(guó)印刷史》之中。該文論述金代坊刻圖書(shū)時(shí)，曾提及寧晉荊氏書(shū)坊，其主要依據(jù)即元王惲《秋澗先生大全集》卷六十《故趙州寜晉縣善士荊君墓碣銘并序》。[3]這篇墓志所傳荊君為金代書(shū)坊主人，中國(guó)印刷史上金元時(shí)期的坊刻出版史料極為匱乏，坊刻主人而能有墓志傳世的，實(shí)屬罕見(jiàn)，其中所蘊(yùn)含的出版史信息尚待進(jìn)一步挖掘。今據(jù)王惲文集，[4]先移錄全文如下：

元貞元年春，廉訪荊侯改道北燕，過(guò)京師來(lái)謁，再拜以先表屬筆。因念予與侯初定交于癭陶，一見(jiàn)如平生。后十年復(fù)會(huì)于東楚，握手道舊，勉予南行，忠厚之氣，靄然萃顏間，令人有不能忘者。今以是來(lái)托，載惟疇昔，其敢以固陋辭。謹(jǐn)按典瑞少監(jiān)焦養(yǎng)直善狀：君諱祐，字伯祥，趙之寜晉人。世陶洨濱，逮祖暨禰，以改工是圖，曰“與其供器用于一鄉(xiāng)，曷若以善及人為愈”，于是板行五經(jīng)等書(shū)，不二十寒暑，荊氏家籍布滿河朔。君甫冠而孤，每以保大家業(yè)為志。貞祐兵，乃取五經(jīng)、泰和律義篇、廣韻板，閟墟埌中。亂定來(lái)視，盜發(fā)掘無(wú)幾，君悉力補(bǔ)購(gòu)，隨復(fù)為完部?；蛘咴啤俺醪貢?shū)時(shí)善本固多，唯取是三者，何哉？”曰“經(jīng)者道之本，法者治之具，韻者字之始，文籍所由生，其為善已多?！甭?wù)邽橹尽Ｓ跁r(shí)官府生聚，雖稍稍有立，詩(shī)書(shū)法律，晚生后輩，不知為何物。一旦得是，如瞽者復(fù)明，迷者之知津也。而又印模精，取直廉，故售者廣。屋日為之潤(rùn)，所可重者，積而能散?？h人王壹者，坐事累系，獄吏挾私欲死之，君力與營(yíng)救，彼不頋，且諷而僥賄，竟傾貲出之。渠來(lái)謝，卻不見(jiàn)，曰“吾區(qū)區(qū)若然者，憐渠罔?非辜，余何有？”壬子歳，州縣通籍冒占者有禁里嫗瞽而來(lái)依者，惻然以乳姆收恤。轉(zhuǎn)易書(shū)輩往往宿負(fù)，審其窶，既折元?jiǎng)?，?fù)惠之書(shū)。嘗有以女奴來(lái)償者，辭不克，娉而良焉。斯皆風(fēng)義矯矯，人難能者，率樂(lè)為之，故鄉(xiāng)里無(wú)親?，以善人稱君。以丁巳秋[5]遘疾，遺命仲子元綱曰“伯叔二喪，未克葬，汝勉襄大事，以卒吾志。”言終而逝。實(shí)是年八月八日也，壽五十有九，藏先塋昭穴。君資和易，處事明敏，終以失學(xué)為愧恨。及諸子長(zhǎng)，皆教之讀書(shū)。嘗訓(xùn)飭曰“吾已面墻無(wú)及，今幸嗣先業(yè)，庭戶間書(shū)帙紛翻，豈有資人進(jìn)修，暋不自力，將何以免君子之譏。且先世易冶而裘，所期正爾汝曹，其勉旃?！本跞⑹希^室蘇氏。[6]生四子，長(zhǎng)國(guó)器，中戊戌詞科。次國(guó)用，善屬文，皆前卒。次元綱，自幼有成人風(fēng)。君嘗語(yǔ)所親“異時(shí)保家子也”，竟如言。季幼紀(jì)，為人雅重，信道篤。少?gòu)木待S李先生學(xué)，所得為多。由典瑞貳卿擢任風(fēng)憲，今為山北遼東道廉訪使。女一，適進(jìn)士張景賢，孫懷寶。男孫九人，曰諶、曰詢、曰誠(chéng)、曰謙、曰謐、曰誼、曰諒、曰詡、曰諏。女孫五人，一在室，余皆適士族。曾孫九，女孫如之。于戲，盛哉！予然后知善惡之報(bào)至子孫而后定者審矣。

一、墓志主人為荊祜還是荊祐？

墓志主人，張秀民錄文稱“荊祜”，[7]《中國(guó)版刻圖錄》則稱“荊祐”，究竟孰是孰非？王惲《秋澗先生大全集》今存元、明刊本及清鈔本多種，今將諸版本字形羅列如下[8]：

從元刊本筆勢(shì)來(lái)看，字形當(dāng)作“祐”，因其字形近于撇，只是由于版刻略有損壞，撇之下方與口之左方皆損，故明刻本翻刻時(shí)撇畫(huà)也未出頭。張秀民《中國(guó)印刷史》所載金代書(shū)坊主人“荊祜”不確，當(dāng)改為“荊祐”。

二、荊祐又名荊瑞

荊祐長(zhǎng)子荊國(guó)器，其名見(jiàn)于金崇慶間刊元代修補(bǔ)本《泰和五音新改并類聚四聲篇》[9]。此書(shū)今殘存三卷，書(shū)前有刊刻者題名，其文云“趙州荊璞同編，荊現(xiàn)、荊琪、荊珍、荊瑔同開(kāi)板/荊瑞長(zhǎng)男荊國(guó)器重開(kāi)板印行。寧昌李昺書(shū)。”結(jié)合荊祐墓銘記載，可知此書(shū)所標(biāo)“長(zhǎng)男荊國(guó)器”當(dāng)即荊祐長(zhǎng)子，那么荊瑞也就是荊祐別名。[10]今存金代所刻《泰和五音新改并類聚四聲篇》及《改并五音集韻》的開(kāi)板人皆為荊氏，且其名字第二字多為玉字旁，從古人命名習(xí)慣來(lái)看，這些人當(dāng)為同一家族的平輩。

荊祐卒年為丁巳，鑒于其人由金入元，其卒年當(dāng)為公元1257年（時(shí)當(dāng)南宋理宗寶祐五年，蒙古憲宗七年），由此上推五十九年，其生年當(dāng)為1198年戊午（時(shí)當(dāng)南宋寧宗慶元四年，金章宗承安三年）。其長(zhǎng)子荊國(guó)器中戊戌詞科，時(shí)當(dāng)1238年（時(shí)當(dāng)蒙古太宗十年，南宋理宗嘉熙二年），這一年荊祐四十初度，荊國(guó)器可謂少年得志。

韓道升在崇慶元年為《改并五音集韻》所撰序言中說(shuō)“大金皇統(tǒng)年間，有洨川荊璞字彥寶，善達(dá)聲韻幽微，博覽群書(shū)奧旨，特將三十六母，添入韻中，隨母取切，致使學(xué)流取之易也。”荊璞在金皇統(tǒng)年間（1141-1149）已善達(dá)聲韻，博覽群書(shū)，其人當(dāng)已成人非復(fù)少年，其生年或在1120年以前，與荊璞同輩的荊瑞則要小將近八十歲，甚或更多。由此可見(jiàn)，荊璞與荊瑞，即便是同族，他們之間的親緣關(guān)系也不會(huì)太近。荊瑞（荊祐）墓銘中說(shuō)其先世“世陶洨濱，逮祖暨禰，以改工是圖”，荊瑞這一支以前一直從事燒造磚瓦陶瓷這一類行業(yè)，“逮祖暨禰”才想改工，可見(jiàn)其父親可能還從事過(guò)一段時(shí)間這種燒造行業(yè)。而他們父子改行刻書(shū)，則可能受到了同族荊璞的影響或者提攜。

荊璞在中國(guó)辭書(shū)史上有著重要地位，他首先改進(jìn)了韻書(shū)的編撰方式，在各韻之中標(biāo)明聲母，使得字序有了一定規(guī)律，《五音集韻》這種類型的韻書(shū)可能就是荊璞創(chuàng)始。后來(lái)韓孝彥、韓道昭父子進(jìn)一步標(biāo)明等第，歸并韻部，編為《改并五音集韻》，成為元明兩代最為流行的韻書(shū)之一。而韓氏父子據(jù)《增廣類玉篇?！?，調(diào)整部首排列方式，將以前部首按照義類排列，改為按照三十六母順序排列，編成《五音類聚四聲篇》，[13]書(shū)前也標(biāo)“荊璞同編”。而韓氏父子所編篇韻皆有金刻本存世，書(shū)前皆標(biāo)明了開(kāi)版人姓名，二書(shū)又皆荊氏刊刻而成。韓氏父子編纂的篇韻，最初可能是應(yīng)荊家書(shū)坊之約，嗣后在元明兩代風(fēng)行，對(duì)后世辭書(shū)編纂產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、韓氏篇韻金刻元修本的背景

荊瑞墓銘中說(shuō)“貞祐兵，乃取《五經(jīng)》、《泰和律義篇》[14]、《廣韻》板，閟墟埌中。亂定來(lái)視，盜發(fā)掘無(wú)幾，君悉力補(bǔ)購(gòu)，隨復(fù)為完部?！眻白?，《玉篇》土部云“《方言》曰，秦晉或謂冢曰埌?！笨梢?jiàn)埌即墳?zāi)怪x?！吨袊?guó)版刻圖錄》撮取這段文字大義說(shuō)“埋藏土中”，如果真的埋藏在普通的土壤之中，或許倒有較強(qiáng)的隱蔽性，正因?yàn)榍G家把書(shū)版存放在墓室之內(nèi)，以期保存。而兵燹來(lái)臨，盜發(fā)冢墓反而在亂世屢見(jiàn)不鮮。不過(guò)盜墓者大多求財(cái)，而書(shū)板并不能直接變現(xiàn)，藏在墓室中的書(shū)版可能遭受盜掘，但并未損失殆盡。

荊瑞保存的《廣韻》可能是我們所熟知的《五音集韻》，而“《廣韻》是《五音集韻》的基本依據(jù)”[15]，可能以《廣韻》來(lái)代指《五音集韻》?，F(xiàn)存韓氏編纂《改并五音集韻》卷端題名皆標(biāo)年號(hào)，計(jì)有泰和、大安、崇慶、至元、大朝、己丑等名號(hào)。[16]雖皆殘本，然據(jù)書(shū)題年號(hào)和避諱以及版刻風(fēng)格可以分辨金刻和元修的版片。國(guó)家圖書(shū)館藏有一部《崇慶新雕改并五音集韻》（A00038），存前十二卷，見(jiàn)于《舊京書(shū)影》著錄。卷一卷端題“崇慶新雕改并五音集韻”，卷二、八、十二題“大安新雕并五音集韻”，凡亶或從亶之字皆闕末筆，即避金熙宗完顏亶之諱，當(dāng)即金代原版。[17]卷六、九、十卷端題“大朝新雕改并五音集韻”，當(dāng)即元朝補(bǔ)刻。卷五卷末題“云中后學(xué)李玉全雕此策”。此本“大安”“崇慶”乃金衛(wèi)紹王年號(hào)，大朝為元朝早期國(guó)號(hào)之異稱。[18]現(xiàn)存幾種《五音新改并類聚四聲篇》金刻元修本的卷前標(biāo)題也有類似情況，[19]卷首殘缺，卷二卷前題“至元重刊五音篇”，卷三、卷七、卷九、卷十、卷十一、卷十三、卷十五卷前題“泰和五音新改并類聚四聲篇”，[20]卷四卷前題“至元五音新改并類聚四聲篇”[21]，卷五、卷八、卷十四卷前題“己丑五音新改并類聚四聲篇”，卷六、卷十二卷前題“改并五音類聚四聲篇”[22]。

由此可知，韓氏篇韻皆保留了一些金代的版片，又有不少元代修補(bǔ)的內(nèi)容，正與荊祐墓銘中所述相合，或許上述兩書(shū)的版片就是當(dāng)年荊祐藏匿于“墟埌”之間，得以保存下來(lái)的。

四、荊氏家族與《新修玉篇》

荊祐墓銘中提到其幼子荊幼紀(jì)“為人雅重，信道篤。少?gòu)木待S李先生學(xué)，所得為多。由典瑞貳卿擢任風(fēng)憲，今為山北遼東道廉訪使?！本待S李先生當(dāng)即金元時(shí)期著名的數(shù)學(xué)家李治[24]。李治字仁卿，自號(hào)敬齋，真定欒城人。金末登進(jìn)士第，辟知鈞州。金亡后，家于元氏（今河北元氏縣）。元世祖屢加禮聘，最后以學(xué)士召，就職期月，以老病辭去。事跡詳見(jiàn)《元史》本傳。他的著述今存《敬齋古今黈》《測(cè)圓海鏡》《益古演段》等。

李治《敬齋古今黈》曾引到《玉篇》，其書(shū)卷二云“慹字，成玄英謂為‘屈伏不伸’，陸德明音釋云‘之涉反’，且曰‘司馬云，不動(dòng)貌’。按《玉篇》，此字凡五音二解，其‘之涉切’者引司馬彪《莊子》注云‘不動(dòng)貌’，其‘奴協(xié)切’者義亦同上。其之入、秦入、涉立三切者‘怖也’。”[25]案今宋本、澤存堂本《玉篇》《五音類聚四聲篇》（金刊元修本）皆作“慹：之涉切。司馬彪《莊子》注云：慹，不動(dòng)皃。又之入切。怖也。”元刊本增注本《玉篇》亦略同。李治所引《玉篇》與今傳諸《玉篇》皆不同。而《新修玉篇》心部作“慹：之涉切。司馬彪《莊子》注云：慹，不動(dòng)皃。○又之入、秦入、涉立三切。怖也?！鹩峙珔f(xié)切。不動(dòng)皃”，[26]正為五音二解，且反切用字及其順序，皆與李治所引相同，則他所引《玉篇》當(dāng)即《新修玉篇》。

荊幼紀(jì)既然曾從李治問(wèn)學(xué)，那他見(jiàn)到《新修玉篇》的可能性是很大的。況且荊家書(shū)鋪既然編纂刊行大型字書(shū)，理應(yīng)于當(dāng)時(shí)所流傳的各種同類著述有所參考。梁春勝認(rèn)為《四聲篇?！放c《新修玉篇》皆在《類玉篇?！返幕A(chǔ)上成書(shū)，雖然《新修玉篇》比《四聲篇?！烦蓵?shū)早二十年，但是韓道昭改編《四聲篇?！分畷r(shí)，并未參考《新修玉篇》[27]。

我們知道，字書(shū)、韻書(shū)雖然體例不同，但是每個(gè)條目基本具備字形、釋義、反切三要素，二者的差異在于字與字之間的排列方式不同，而不同的排列方式則服務(wù)于不同的需求。字書(shū)的一大功能是依據(jù)字形查閱讀音、釋義，而韻書(shū)的一大功能是查詢同音字。[28]科舉時(shí)代詩(shī)賦等韻文是重要的考試內(nèi)容，官方制定的押韻標(biāo)準(zhǔn)，需要操不同方音的考生遵守，因此韻書(shū)自宋以來(lái)皆較字書(shū)為發(fā)達(dá)。僅以宋代為例，現(xiàn)在流傳的宋人所編字書(shū)僅有《類篇》《玉篇》兩種，而韻書(shū)則有宋版十余部之多[29]。由于韻書(shū)的主要功用在于為考試提供標(biāo)準(zhǔn)的讀音，因此其收字范圍一般不會(huì)太大，能滿足考試以及閱讀經(jīng)史即可。字書(shū)的功用則主要在于據(jù)形查字，讀書(shū)人在日常閱讀遇到的字形千差萬(wàn)別，因此字書(shū)的完善則傾向于收錄更多的字形。因此《類玉篇?！贰缎滦抻衿贰端穆暺！穭t以匯纂不同字形為主要目的，且開(kāi)發(fā)出了一套基于字形的漢字檢索方式，[30]因而獲得了長(zhǎng)久的生命力，金人創(chuàng)立的漢字檢索原則沿用至今。

《四聲篇海》與《新修玉篇》的差異大致有兩個(gè)方面。其一部首的排列方式?！缎滦抻衿坊狙輵蛩纬跛帯队衿返呐帕许樞颍瑑H僅有細(xì)微的修改。而《四聲篇海》則將部首案聲母順序重新排列。相比之下，《四聲篇?！返牟渴着帕谢谠摬渴椎恼Z(yǔ)音要素，在檢索的時(shí)候無(wú)須再藉助其他思維工具，僅僅需要熟知三十六聲母即可檢索得到。而《新修玉篇》的部首排列大致依據(jù)部首的類別，需要使用者熟悉其排列規(guī)則之后才能較為便捷地檢索，不然只能從頭到尾檢索一遍，耗費(fèi)的時(shí)間較多，而且養(yǎng)成熟練檢索需要的門(mén)檻略高。雖然《四聲篇?！返臋z索仍然需要熟悉三十六聲母，但是三十六聲母的普適性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《玉篇》部首的排列順序，因此利用人們熟知的技能來(lái)檢索，比沒(méi)有普適性的要更容易上手學(xué)習(xí)。其二，《四聲篇海》雖然在字頭之下收錄的讀音不多，但《四聲篇海》與《五音集韻》配套使用，兩書(shū)分工不同，各有側(cè)重。

經(jīng)過(guò)上述分析，荊氏家族有可能看到《新修玉篇》的，之所以未參考，可能只是想編出一個(gè)不同于《新修玉篇》的新型字書(shū)。事實(shí)證明，韓道昭的新編《五音類聚四聲篇》和《五音集韻》在與《新修玉篇》的競(jìng)爭(zhēng)中獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)語(yǔ)

王惲文集中所載荊祐墓碣銘，展示了寧晉荊氏刻書(shū)家族由一個(gè)工匠家庭，通過(guò)刻書(shū)，不僅改善了經(jīng)濟(jì)條件，還提升了其子孫的社會(huì)階層。荊祐的幼子曾從金末進(jìn)士李治問(wèn)學(xué)，鼎革之后出仕元朝。荊氏家族所刻大型字書(shū)、韻書(shū)對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其書(shū)雖由韓孝彥、韓道昭氏父子改編定型，但也與荊氏家族成員（如荊璞）參與密不可分。經(jīng)與現(xiàn)存金刻元修本《五音類聚四聲篇》的刊刻題記比對(duì)，我們可以知道，荊祐又名荊瑞，與《五音類聚四聲篇》《五音集韻》的參編者荊璞可能為同宗?，F(xiàn)存幾部荊氏篇韻的金刻元修本的書(shū)版，在戰(zhàn)亂時(shí)期曾藏匿于墓室之中，因此得以保存。

注釋：

[2]《中國(guó)版刻圖錄》，文物出版社，1960 年10 月，第50-51 頁(yè)。

[3]張秀民《遼、金、西夏刻書(shū)簡(jiǎn)史》，《文物》1959年第3期，第11-16頁(yè)。

[5]公元1257年，時(shí)當(dāng)南宋理宗寶祐五年，蒙古憲宗七年。

[6]從四子命名特征來(lái)看，國(guó)器、國(guó)用可能為正室劉氏之子，元綱、幼紀(jì)為繼室蘇氏之子。

[7]無(wú)論是《遼、金、西夏刻書(shū)簡(jiǎn)史》一文，還是后來(lái)的《中國(guó)印刷史》及其修訂本，皆作“祜”。

[8]元刊甲本據(jù)臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”藏元至治壬戌(二年, 1322)嘉興路儒學(xué)刊明代修補(bǔ)本（402.58 10867），其他幾種皆為國(guó)家圖書(shū)館藏本，其索書(shū)號(hào)分別為：元刊乙本（版本與甲本同，印次略有差異）A01085 ，明弘治本，清王宗炎鈔本A00638 ，清鈔甲本12739 ，清鈔乙本13416 。

[9]今藏臺(tái)灣省“國(guó)家圖書(shū)館”，索書(shū)號(hào)為：110.31 01088。

[10]荊祐字伯祥，其字“伯祥”與“瑞”，又是古人常見(jiàn)的名、字搭配。

[11]書(shū)影取自《舊京書(shū)影》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年01月，第232頁(yè)。

[12]書(shū)影取自http://rbook2.ncl.edu.tw/Search/Index/1 。

[13]梁春勝《從〈類玉篇?！档健此穆暺！怠?，《中國(guó)典籍與文化》2004 年第2 期，第21-26 頁(yè)。

[14]案“泰和律義篇”，張秀民《中國(guó)印刷史》以及《中國(guó)版刻圖錄》、《王惲全集匯?！方杂诖宋遄謽?biāo)書(shū)名號(hào)。案沈家本《歷代刑法考》卷九（北京：商務(wù)印書(shū)館，2011難11月，第256-258頁(yè)），書(shū)名本作“泰和律義”，與唐代法律專書(shū)“唐律疏議”命名方式類似。此處“篇”當(dāng)屬下，且脫“玉”字，這三部書(shū)實(shí)為“《五經(jīng)》、《泰和律義》、《玉篇廣韻》”。《玉篇》《廣韻》雖為二書(shū)，實(shí)乃荊家書(shū)坊合刻篇韻，與《五經(jīng)》一樣，皆系小型叢書(shū)。明代據(jù)《四聲篇?！贰段逡艏崱犯木幍膸追N大型辭書(shū)，還有篇韻合編在一起著錄的，如明李登《書(shū)文音義便考私編》、章黼《重刊并音連聲韻學(xué)集成》《新校經(jīng)史海篇直音》等。下文的論述也支持這一推測(cè)。

[15]寧忌浮《韓道昭與〈五音集韻〉——〈校訂五音集韻〉前言》，北京：中華書(shū)局，1992年年09月，第6頁(yè)。

[16]入明之后又有成化、弘治、正德、萬(wàn)歷等。

[17]“大安”（1209-1211）、“崇慶”（1211-1213）乃金衛(wèi)紹王年號(hào)。

[18]蕭啟慶《說(shuō)大朝：元朝建號(hào)前蒙古的漢文國(guó)號(hào)》，收入蕭啟慶《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)》，北京：中華書(shū)局，2007年10月，第62-77頁(yè)。

[19]臺(tái)灣“國(guó)家圖書(shū)館”藏本為十五卷全本，略有闕葉。國(guó)家圖書(shū)館藏本（A00039）存九卷。

[20]卷三共字闕筆避諱；卷七有明顯修補(bǔ)痕跡；卷九堯字避諱，卷末題“己丑五音新改并類聚四聲篇”；卷十三曉字避諱；卷十五卷末題“己丑五音新改并類聚四聲篇”。

[21]本卷堯字避諱。

[22]卷六風(fēng)格為元刊；卷十二卷末題“泰和五音新改并類聚四聲篇”。

[23]中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏本（索書(shū)號(hào)A00039 ）。

[24]前人多稱“李冶”，據(jù)繆荃孫、余嘉錫等考訂，當(dāng)為“李治”。詳見(jiàn)劉德權(quán)《敬齋古今黈》標(biāo)點(diǎn)前言（中華書(shū)局1995 年版）。

[25]元李治著，劉德權(quán)標(biāo)點(diǎn)《敬齋古今黈》卷二，北京：中華書(shū)局，1995年02月，第23頁(yè)。

[26]金邢準(zhǔn)《新修絫音引證群籍玉篇》卷八，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》229冊(cè)影印本，上海古籍出版社，第73頁(yè)。

[27]梁春勝《從〈類玉篇?！档健此穆暺！怠?，《中國(guó)典籍與文化》2004 年第2 期，第21-26 頁(yè)。

[28]科舉考試有詩(shī)賦一門(mén)，正確押韻是考試的一個(gè)重要方面。

[29]例如《廣韻》（今存宋版十部以上）《集韻》（今存宋版三部）《禮部韻略》《附釋文互注禮部韻略》《增修互注禮部韻略》《押韻釋疑》《紫云先生增修校正押韻釋疑》等。

[30]因?yàn)樽x者在查閱字書(shū)的時(shí)候，多為僅知字形而不明讀音、釋義，因此檢索方式需依賴字形，而不能訴諸讀音（韻書(shū)）、釋義（雅書(shū)）。

注：本文發(fā)表于《中國(guó)出版史研究》2020年第1期，此據(jù)作者原稿，引用請(qǐng)以該刊為準(zhǔn)。感謝馮先思老師授權(quán)發(fā)布。

“書(shū)目文獻(xiàn)”約稿：凡已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表有關(guān)文獻(xiàn)學(xué)、古代文史相關(guān)文章，古籍新書(shū)介紹、文史期刊目錄摘要等均可。來(lái)稿敬請(qǐng)編輯為word格式，可以以文件夾壓縮方式配圖（含個(gè)人介紹），發(fā)到郵箱njt724@163.com。感謝您的支持！

Hash:3f5c6e0f0b569f7d66773390bb9cce87a134dac3