列山墓地性質(zhì)芻議——兼論吐蕃族葬制

圖1 列山墓地位置示意圖

列山吐蕃古墓群，位于西藏自治區(qū)林芝市朗

縣（1959～1982年屬山南地區(qū)管轄）金東

鄉(xiāng)列村列山

①南坡。金東河自東南向西北流經(jīng)列山南坡，匯入雅魯藏布江（見(jiàn)圖1）。墓群集中分布于東西兩個(gè)區(qū)域，目前在兩個(gè)區(qū)域內(nèi)共發(fā)現(xiàn)并記錄各類遺存299處，具體為墓葬224座、殉葬坑38條（個(gè)）、建筑基址18座、石碑座1通、用以加固墓葬封土的墻址18處。其中，東區(qū)發(fā)現(xiàn)呈扇形分布的各類墓葬202座、殉葬坑21條（個(gè)）、建筑基址15座、石碑座1通、用以加固墓葬封土的墻址17處；西區(qū)發(fā)現(xiàn)各類墓葬22座、殉葬坑17條（個(gè)）、建筑基址3座、用以加固墓葬封土的墻址1處（見(jiàn)圖2）[1]。2001年，列山墓地被國(guó)務(wù)院公布為第五批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

墓地自20世紀(jì)80年代被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，先后有多位學(xué)者對(duì)其進(jìn)行過(guò)研究，研究的主要問(wèn)題有如墓地布局、墓地級(jí)別、墓葬形制、喪葬習(xí)俗及墓主身份等。對(duì)墓地級(jí)別、性質(zhì)等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)學(xué)界仍存分歧。以墓地級(jí)別的認(rèn)識(shí)為例，恰白·次旦平措和趙慧民兩位先生認(rèn)為，列山墓地的級(jí)別堪比吐蕃先王陵或藏王陵，而巴桑旺堆和霍巍兩位先生則認(rèn)為列山墓地的級(jí)別低于藏王陵[2]。有鑒于斯，筆者以考古發(fā)掘資料為基礎(chǔ)，吸收、借鑒前人研究成果，結(jié)合新獲藏文文獻(xiàn)，對(duì)列山墓地性質(zhì)及吐蕃時(shí)期是否流行“族葬制”等問(wèn)題略陳管見(jiàn)。不妥之處，敬請(qǐng)學(xué)界同仁批評(píng)指正。

圖2 列山墓葬分布示意圖

一、墓地考古調(diào)查工作概況

1982年6月、9月，西藏自治區(qū)文化局、西藏文管會(huì)以及山南文管會(huì)等聯(lián)合對(duì)墓地進(jìn)行了兩次調(diào)查、試掘。兩次工作的主要收獲：繪制了列山墓地的墓葬分布圖；完成了M27、M121、M130等3座小型封土墓（直徑約5-6米）的試掘工作；刊布了2處祭祀場(chǎng)所和1處石碑底座的資料；初步確定墓地的年代為吐蕃時(shí)期或更早[3]。

1987年上半年，西藏文管會(huì)文物普查隊(duì)試掘了一座壇城形墓葬（編號(hào)為M28）和一處殉馬坑（編號(hào)為K25），同時(shí)，另發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了部分墓前的長(zhǎng)條形殉馬坑遺跡，共28處。封土墓前的殉馬坑，因墓葬封丘的規(guī)模不同而呈現(xiàn)出數(shù)量有別、長(zhǎng)短不一的變化，最多者5條，少者1條；最長(zhǎng)達(dá)42米，最短僅4米。殉馬坑距封土墓6～46米不等，坑間距在2～4米之間。試掘的K25中共出土9具馬骨[4]。

1993年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所西藏工作隊(duì)和西藏自治區(qū)文管會(huì)試掘了M134、M135、M12、M155四座小型墓葬。其中M155內(nèi)發(fā)現(xiàn)了帶有藏文字母的木構(gòu)件，這是西藏自治區(qū)境內(nèi)首次考古發(fā)現(xiàn)的古藏文資料[5]。經(jīng)對(duì)M155所出的土木構(gòu)件采樣測(cè)年，顯示其年代為距今1275年，樹(shù)輪校正后的年代為682-888年。此外，西區(qū)的M171封土中還出土了一枚刻有藏文詞匯的骨質(zhì)印章。[6]

2012年西藏自治區(qū)文物保護(hù)研究所和陜西龍騰勘探有限公司聯(lián)合組隊(duì)對(duì)墓地展開(kāi)了新一輪的考古調(diào)查和測(cè)繪工作。此次考古調(diào)查工作的重要收獲有：新發(fā)現(xiàn)墓葬和各類遺跡數(shù)處；在M181、M182前的條狀殉馬坑左右兩側(cè)新發(fā)現(xiàn)了圓形祭祀坑；在墓地新發(fā)現(xiàn)建筑基址16處。此外，還對(duì)諸封土墓進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，并就特殊封土墓的構(gòu)造模式開(kāi)展了詳細(xì)研究和繪圖工作。[7]

列山墓地歷年的考古發(fā)掘工作主要內(nèi)容為墓地的具體年代、單體墓葬的墓室結(jié)構(gòu)和墓地族屬等問(wèn)題，通過(guò)研究獲得了一批重要的實(shí)物資料。在缺乏相關(guān)史料的情況下，這批資料顯得尤為珍貴。

二、前輩學(xué)者對(duì)墓地性質(zhì)的探索研究

1983年，時(shí)任西藏文物管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人的索朗旺堆在當(dāng)年的《西藏研究》藏文版第3期上發(fā)表了《新發(fā)現(xiàn)的列山墓群》一文。該文的主要內(nèi)容如下：首先，介紹了整個(gè)墓地所存封土墓的外觀構(gòu)造（如大小、形狀、方位），并對(duì)試掘墓葬的墓室結(jié)構(gòu)、砌筑方式和遺骸葬式，墓內(nèi)隨葬品種類、擺放位置，塋地碑座與建筑基址等作了圖文并茂的描述；其次，將列山墓地的墓葬封土形制與瓊結(jié)藏王墓、洛扎吉堆墓地的墓葬封土進(jìn)行比較研究，并考證出列山墓地的年代為吐蕃時(shí)期；最后，根據(jù)敦煌藏文寫(xiě)本P.T.1287中，有關(guān)朗日松贊時(shí)期“塔布”小邦叛變，贊普選派森果米欽（

）前去平叛，森果米欽因平叛有功而獲得重賞的史料，將列山墓地的墓主身份與森果米欽的關(guān)系作了簡(jiǎn)單的推測(cè)。[8]

1984年，西藏著名歷史學(xué)家恰白?次旦平措發(fā)表了《〈新發(fā)現(xiàn)的列山墓群〉一文讀后感》一文。文章以前文《新發(fā)現(xiàn)的列山墓群》的研究為基礎(chǔ)，結(jié)合敦煌藏文寫(xiě)本P.T.1287中有關(guān)“吐蕃直貢贊普遺體的初葬地位于‘拉布(

)’地方”的相關(guān)記載，認(rèn)為墓地所在地名列山之“列（

）字”與藏文“拉布”語(yǔ)音相近，二者之間可能存在某種關(guān)聯(lián)，同時(shí)，根據(jù)史料中二十余位吐蕃先王的陵墓位置無(wú)法確定的情況，大膽推測(cè)列山墓地有可能是吐蕃諸先王的陵墓。[9]

2001年，中國(guó)社科院考古研究所趙慧民研究員發(fā)表《列山墓地之謎》一文，文中結(jié)合1982年和1993年的田野考古收獲對(duì)列山墓地的性質(zhì)作了進(jìn)一步推測(cè)，指出“列山墓地的規(guī)模之大、墓葬數(shù)量之多在西藏境內(nèi)是罕見(jiàn)的，極有可能是一處藏王級(jí)別的陵墓區(qū)”。[10]

2006年，西藏社會(huì)科學(xué)院巴桑旺堆研究員基于《新發(fā)現(xiàn)的列山墓群》和《列山墓地之謎》兩篇文章中所披露的考古材料，結(jié)合大量藏文史料，發(fā)表了《試解列山古墓葬歷史之謎》一文。文中首先論證了列山墓地所在的“下塔布、上工布”地區(qū)與吐蕃欽氏家族的發(fā)祥地“欽域”在范圍上相吻合；其次，回顧了欽氏家族在吐蕃王朝時(shí)期的顯赫地位與輝煌歷史；最后，結(jié)合古代藏族先民習(xí)慣將氏族或家族內(nèi)死于外地的重要家族成員迎回歸葬“祖宗最初生息繁衍地”的習(xí)俗，推定列山墓地為欽氏家族墓地。[11]

2009年，四川大學(xué)霍巍教授以巴桑旺堆先生的研究為基礎(chǔ)，整合歷次考古調(diào)查和發(fā)掘資料，發(fā)表了《西藏列山墓地相關(guān)問(wèn)題的再探討》一文。該文肯定了巴桑旺堆“將其（列山墓地）比定為‘欽氏’家族的墓地在級(jí)別上應(yīng)是大致對(duì)應(yīng)”的論斷，否定了趙慧民所提出的“（列山墓地）可能是一處藏王級(jí)別的陵墓區(qū)”的觀點(diǎn)，同時(shí)，提出了“（列山墓地）很可能系藏王（吐蕃贊普）以下各地氏族首領(lǐng)一級(jí)的墓地”的新觀點(diǎn)。最后，文章還提出了一些值得探究的問(wèn)題，如“欽氏”“欽域”的確切地望究竟在何處？巴桑旺堆文中比定的“下塔布、上工布”一帶，除列山墓群外，另有曲松縣井嘎塘墓群和加查縣諾米古墓群，這些大型墓群該如何解釋？它們與“欽氏”家族墓地之間有無(wú)關(guān)系等。[12]

總的來(lái)看，上述研究人員對(duì)列山墓地的性質(zhì)都進(jìn)行了有益的探索研究并提出了若干新見(jiàn)，為這一命題的繼續(xù)研究提供了有益的參考資料。

三、前人研究中存在的問(wèn)題

如上所述，索朗旺堆和恰白·次旦平措兩位先生早年都曾對(duì)墓地性質(zhì)發(fā)表過(guò)個(gè)人見(jiàn)解，他們對(duì)墓地性質(zhì)的推測(cè)均具合理性，但隨著吐蕃墓葬考古工作的深入和吐蕃史研究的不斷推進(jìn)，兩位先生的研究中所存在的一些問(wèn)題也逐漸暴露了出來(lái)。索朗旺堆先生將規(guī)模僅次于藏王陵的列山墓地，推斷為吐蕃時(shí)期普通大將森果米欽家族墓地的研究思路是值得借鑒的，但這一推斷不僅缺乏說(shuō)服力還存在不確定性；恰白?次旦平措認(rèn)為列山墓地所在地——“列”與“拉布”之間可能存在相似性語(yǔ)音變遷的情況，然隨著敦煌文獻(xiàn)的全面公開(kāi)和研究的逐步深入已排除了二者存在語(yǔ)音相似性的可能性，因?yàn)椋必曎澠者z體的初葬地“拉布”，目前可基本確定其具體位置位于今林芝縣米瑞鄉(xiāng)境內(nèi)。[13]

巴桑旺堆先生在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)列山墓地性質(zhì)做出了更為合理的推斷，即“列山墓葬是欽氏族或家族安葬之地”。此說(shuō)因建立在充分的文獻(xiàn)考據(jù)基礎(chǔ)上，故在學(xué)界有著較高的認(rèn)可度。后來(lái)霍巍教授雖不完全贊同將墓地單一定性為“欽氏家族”墓地的觀點(diǎn)，但基本認(rèn)可了“列山墓地是家族墓地”的觀點(diǎn)。筆者注意到，巴桑旺堆認(rèn)為列山墓地為欽氏家族墓地，其關(guān)鍵證據(jù)之一是歷史上的“欽域”地望與傳統(tǒng)“下塔布、上工布”（列山墓地所在的列村就在此范圍內(nèi)）之地域范圍大致相符。而關(guān)于“欽域”的具體地望，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，如王堯先生等認(rèn)為位于今山南桑耶寺附近。[14]另外，日喀則的康瑪、江孜縣一帶（即后藏地區(qū)）也是過(guò)去欽氏的主要活動(dòng)區(qū)域，西藏后弘期的歷史人物，如12世紀(jì)的欽?洛丹年麥

、13世紀(jì)的欽?加白央

和欽?南卡扎

等諸多高僧大德就出生在康瑪、江孜一帶。[15]

這些欽氏族人分布地域之間的關(guān)系，在近期哲蚌寺新發(fā)現(xiàn)的《欽氏格西簡(jiǎn)史》中有較為詳細(xì)的記載：

欽氏志，頂禮諸尊者！關(guān)于欽氏諸尊者抵達(dá)后藏之歷史，隨同贊普白闊贊（841-？）之妃子欽薩母乃沃

，其長(zhǎng)兄欽?相布賴

前來(lái)后藏定居。

另在正文中又以注解的形式寫(xiě)到：

（欽氏）當(dāng)初為工布王，后發(fā)生叛亂而遷至桑耶欽普。贊普白闊贊之王妃欽?母乃沃生子赤扎西孜巴白

王妃納囊薩措贊

生子赤吉徳尼瑪袞

此后，欽氏自欽普遷往后藏達(dá)隆薩吾爾

并在那里定居。①

《欽氏格西簡(jiǎn)史》的記載為學(xué)界力尋的欽氏地望指明了方向，即欽氏家族最初從“下塔布、上工布”起家（巴桑旺堆先生考證），中因叛亂（民眾叛亂或家族內(nèi)訌）而被迫遷至桑耶寺附近（即王堯、陳?ài)`兩先生所考之“欽域”地望），后在吐蕃政權(quán)崩潰之時(shí)又隨末代贊普遺腹子沃松之子白闊贊割據(jù)政權(quán)轉(zhuǎn)移至后藏的康瑪、江孜縣一帶繁衍生息。欽氏家族在不同的歷史時(shí)期里，居住地發(fā)生過(guò)數(shù)次變遷，其中在吐蕃時(shí)期至少發(fā)生過(guò)一次。居住地變遷后，家族成員是否要?dú)w葬于“下塔布、上工布”范圍內(nèi)的家族繁衍地呢？至少根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)和考古資料尚無(wú)法給出肯定的結(jié)論。

四、吐蕃“族葬制”考辨與列山墓地性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)

大型吐蕃墓群因在布局上存在一定的規(guī)律，故學(xué)界以往常推斷此類墓群為某家族的墓地，目前學(xué)界對(duì)列山和都蘭吐蕃墓群的性質(zhì)判斷皆如此。[16]這種推斷都有一個(gè)共同的前提，即默認(rèn)吐蕃盛行“族葬制”。[17]而吐蕃是否確實(shí)盛行此種葬制呢？

據(jù)現(xiàn)有的藏文文獻(xiàn)資料看，除了吐蕃王室成員實(shí)施族葬有據(jù)可考外，其他將相貴族或顯赫家族是否也實(shí)施此種葬制尚難確定。藏文史籍《韋協(xié)》與《巴協(xié)》兩部中關(guān)于“活人入墓”的記載，為我們考證非王室成員的葬制提供了一些線索。上述兩部史籍中，活人入墓前，郭氏和瑪相春巴吉間有選擇墓地的一段對(duì)話，郭氏講“何處筑墓？帕茹還是吉楊桑地？”瑪相春巴吉答：“就筑那囊章普地?！弊詈笾褂谀悄艺缕盏兀ê笃谑妨蠀s記為堆龍章達(dá))。[18]這段簡(jiǎn)短的對(duì)話表明，非王室成員選擇埋葬地可能存在一定的隨意性。但即便是進(jìn)行了族葬的吐蕃王室成員，仍存在以下情況：1.瓊結(jié)藏王陵區(qū)是在吐蕃第28-29代贊普時(shí)開(kāi)辟的，之前的歷代贊普葬于何處尚不清楚；[19]2.并非所有的王室成員死后都入葬于王陵區(qū)，也有死后葬于它處的現(xiàn)象。①

由于西藏考古資料所限或什么原因，目前考古所見(jiàn)的情況也并不能確切的說(shuō)明吐蕃的大家族實(shí)行了“族葬制”。目前考古所知墓主身份確定的只有吐蕃赤松德贊的內(nèi)臣德門(mén)得烏窮的墓地和吐蕃芒松芒贊時(shí)期大將達(dá)扎祿貢（馬忠英）的墓地。前者為洛扎吉堆一號(hào)大墓，墓主身份是通過(guò)門(mén)當(dāng)石刻來(lái)確定的；[20]后者為拉薩蔡工堂支村一號(hào)大墓，該墓墓主身份則通過(guò)民族志和樹(shù)立于拉薩布達(dá)拉宮廣場(chǎng)的記功碑（墓碑）確定的。[21]根據(jù)這兩座大墓和墓地內(nèi)數(shù)量眾多的中小型墓葬，就此推斷為兩大家族的家族墓地仍值得商榷，前者系洛朗氏族，見(jiàn)于吐蕃小邦時(shí)代的史料，但在此之前未見(jiàn)有專屬領(lǐng)地的記載，直到赤松德贊時(shí)期，因特殊功勛得以于逝后由吐蕃王室專門(mén)在吉堆修建高規(guī)格墳?zāi)?。但是，推吉堆墓地為洛朗及其家族的專屬墓地尚缺確鑿證據(jù)。達(dá)扎祿貢，系赫赫有名的恩蘭姓氏，吐蕃小邦時(shí)代始入吐蕃政壇，并有專屬領(lǐng)地——今林周縣周邊地區(qū)，公元7世紀(jì)末，其家族勢(shì)力達(dá)到鼎盛而在原有領(lǐng)地的基礎(chǔ)上又獲得拉薩河南岸一帶的新領(lǐng)地。目前被學(xué)界認(rèn)定為其墓地的拉薩蔡公堂鄉(xiāng)正好位于其新領(lǐng)地范圍，然大墓周邊僅有三、四座小型墓丘，這顯然不是族葬的規(guī)模。

不僅以上考古工作無(wú)法說(shuō)明吐蕃是否實(shí)施了“族葬制”，就連工作開(kāi)展得很徹底、獲得資料很豐富的都蘭熱水墓地，也很難確定其為某單一顯赫家族的墓地。因?yàn)槎继m6號(hào)墓出土的“薩薩拉姆吉”信件、3號(hào)墓所見(jiàn)的“謝吾”姓氏和墓地采集石刻中見(jiàn)到的帶有“欽”“詹卡”等吐蕃顯赫家族姓氏的銘文等都表明這一墓地的墓主身份可能是多元的事實(shí)。[22]

另外，筆者近期在哲蚌寺新發(fā)現(xiàn)的撰寫(xiě)于14世紀(jì)的《杰氏族史》中也記錄了一些非王室成員家族墓地情況。文獻(xiàn)中對(duì)吐蕃顯貴杰氏家族杰（翸）的子孫自象雄遷來(lái)雅礱定居后的重要家族成員（主要指杰氏子孫中有名望者或任職王庭的大臣）的墓葬有詳細(xì)記載。②鑒于該史籍的珍貴史料價(jià)值，本文將涉及墓葬的內(nèi)容進(jìn)行了摘譯：

……前來(lái)雅礱，身份顯赫，任松贊干布之內(nèi)臣。死后筑墓，封土墓四面各長(zhǎng)六十庹

，隨葬品有生前的財(cái)物

，陵名曰節(jié)旺欽莫

意為“杰氏大使者”）；

……杰蒙多熱努達(dá)

，任赤松德贊之內(nèi)臣，持金字告身。其墓筑在烏茹拉薩

封土四周各長(zhǎng)二十五庹，隨葬大量珍寶和生前財(cái)物；

……贊杜杰曾達(dá)熱

系赤松德贊功臣，綽號(hào)卓脫

，金字告身。其墓位于唐、蕃邊境之崗達(dá)牟

地方，封土四周各長(zhǎng)二十四庹，陵名崗布桑堅(jiān)

意為雪子獅）；

……杰桑多熱尼

，（赤松德贊時(shí)期）任吐蕃南方四區(qū)的輔佐大臣

，持金字告身。筑墓于拉薩綁索

封土四周各長(zhǎng)二十五庹；

……杰赤桑賴欽

，任赤松德贊和賽乃來(lái)贊普的內(nèi)臣，持金字告身?！褂谀锒奄悹?/p>

，陵名杰尊結(jié)吉

意為武威杰氏）；

……堅(jiān)參赤丹的后裔，曾擊退古格和覺(jué)拉之入侵者，英勇如虎。軍旗上繪有如虎騰空畫(huà)，取名堅(jiān)參達(dá)戴

意為“虎勇堅(jiān)參”），被稱之為五杰氏卓脫。墓葬位于賽爾綁索地方的如同百靈鳥(niǎo)一般的山崖下……吐蕃庶民起亂時(shí)，大多杰氏后人被誅。

上述史料顯示，得勢(shì)于吐蕃時(shí)期的杰氏家族，其重要家族成員的葬地隨著家族勢(shì)力的不斷壯大，屢次遷徙，其主要活動(dòng)區(qū)域的變化大致是雅礱-拉薩-后藏。盡管如此，其具體的墓葬分布仍有所差異，如葬于拉薩、后藏地區(qū)的家族成員，具體葬地分別位于烏茹拉薩、拉薩綁索、娘堆賽爾和賽爾綁索等地。杰氏家族成員中另有葬于他鄉(xiāng)者，如贊普赤松德贊時(shí)期的功臣、持金字告身的贊杜杰曾達(dá)熱，戰(zhàn)死于唐蕃邊界，死后被葬于唐、蕃邊境的崗達(dá)牟

而沒(méi)有運(yùn)回故里安葬。

結(jié)合上述文獻(xiàn)和考古材料來(lái)看，吐蕃時(shí)期大型家族的喪葬制度似乎與前人提出的“古代藏族先民講究故地族葬的習(xí)俗”或“作為吐蕃大貴族卒后，通常情況下也會(huì)歸葬故里，不會(huì)葬于異國(guó)”的觀點(diǎn)相矛盾。[23]今天的藏族人，雖有將客死他鄉(xiāng)者的遺體運(yùn)回故土安葬的習(xí)俗，但并非將所有的家族成員葬于同一墓地，逝者葬地的最終選擇還取決于其生辰八字等諸多因素。

因此，吐蕃盛行“族葬制”的說(shuō)法顯然證據(jù)不足，列山墓地的性質(zhì)仍然有繼續(xù)考究的必要。從吐蕃墓葬制度史的角度來(lái)看，營(yíng)建墓葬需要一定的資格，并非所有人都享有這種權(quán)利。據(jù)松贊干布時(shí)期的法律文書(shū)記載，在吐蕃武士劃定的五種等級(jí)中，只有三級(jí)以上的武士才有資格修建墓葬。①無(wú)獨(dú)有偶，唐人劉元鼎在《使吐蕃經(jīng)見(jiàn)紀(jì)略》一文中也有相似的記述：“山多柏坡，皆丘墓，旁作屋，赭涂之，繪白虎，皆虜貴人有戰(zhàn)功者，生衣其衣，死以旌勇”。②再結(jié)合以上所引《杰氏族史》，幾條記載都表明：只有貴人且有戰(zhàn)功者才能修建墓葬。試想吐蕃兩百余年間有哪一顯赫家族能出如此多的將相貴人？

爬梳“下塔布、上工布”一帶的吐蕃史料，發(fā)現(xiàn)有能力營(yíng)建如此高等級(jí)、高規(guī)格墓地的，除欽氏家族外還有“塔布”“工布”兩個(gè)享有特殊權(quán)利的邦國(guó)王室家族。兩邦國(guó)雖早在7世紀(jì)初就被吐蕃所兼并，但“塔布”和“工布”的王系卻分別延續(xù)到了8世紀(jì)上半葉[24]和9世紀(jì)上半葉。[25]被吐蕃先后兼并的諸多邦國(guó)中，只有塔布、工布、阿夏（吐谷渾）仍保留有王室。公元688年，吐蕃贊蒙墀媢頓下嫁塔布王即是明證。[26]是故，若將列山墓地視為某一家族的墓地，當(dāng)不能排除其為“塔布”“工布”王室家族墓地的可能性。

圖3 骨質(zhì)印章

注：采自《西藏朗縣列山墓地的調(diào)查與發(fā)掘》一文。

列山墓地歷次考古發(fā)掘所獲文物中，只有一枚刻有“克吾-相-叟”

銘文的骨質(zhì)印章（圖三）對(duì)其墓主身份研究有所裨益。[27]“克吾”即可作名稱又可作姓氏。作名稱時(shí)，常指地名，這些使用“克吾”為名的地方主要分布于欽氏居住的康瑪、江孜和非欽氏居住的拉孜、薩迦一帶。作為姓氏時(shí)，僅見(jiàn)于當(dāng)今薩迦寺一帶，其歷史至少可追溯到11世紀(jì)。[28]依此來(lái)看，印章主人的身份當(dāng)不如欽氏或“塔布”“工布”等王室成員顯赫。

綜上所述，以往為學(xué)界所普遍認(rèn)同的吐蕃流行“族葬制”和以此為前提而提出的“列山墓地為某一顯赫家族墓地”的觀點(diǎn)或有不妥。列山墓地，除墓葬數(shù)量較同期墓地多外，所包含的大型墓葬（邊長(zhǎng)介于40～50米）數(shù)量也相當(dāng)可觀（達(dá)53座），這是其它墓地所罕見(jiàn)的。據(jù)上引《杰氏族史》中所載，持金字告身諸大將的墓葬封土邊長(zhǎng)多為24～25庹，①折合現(xiàn)在的長(zhǎng)度約40米。若依墓葬規(guī)模代表墓主身份和地位的觀點(diǎn)來(lái)看，則整個(gè)墓地所葬人員身份在金字告身及其以上者多達(dá)53人。另外，墓地采集樣本的測(cè)年結(jié)果（年代為682～888年）和墓前的祭祀現(xiàn)象（方形、梯形封土墓前帶有早期苯教喪葬習(xí)俗影響的殉馬坑，塔形、類似壇城的“亞”字形封土墓前不見(jiàn)殉馬坑）顯示，這是一處深受佛、苯兩教影響且沿用兩百余年的大型墓地。至于墓地的性質(zhì)，筆者更傾向于認(rèn)為它是吐蕃時(shí)期為有功業(yè)的將相貴人開(kāi)辟的一處特定墓地，墓地所葬成員身份各異，整個(gè)墓地規(guī)模的最終形成經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

[1] [7]哈比布.朗縣列山墓地考古調(diào)查.“7-17世紀(jì)西藏歷史與考古、宗教與藝術(shù)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議論文集[G].成都,2013.

[2] [9]

1984（3）;趙慧民.列山墓地之謎[J].中國(guó)西藏，2001(5);霍巍.西藏列山墓地相關(guān)問(wèn)題的再探討[J].藏學(xué)學(xué)刊2009(5);巴桑旺堆.試解列山古墓葬群歷史之謎[J].藏學(xué)學(xué)刊2007（3）.

[3] 索朗旺堆,侯石柱.西藏朗縣列山墓地的調(diào)查和試掘[J].文物,1985(9).

[4] 西藏文管會(huì)文物普查隊(duì).西藏朗縣列山墓地殉馬坑與壇城形墓試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].西藏考古,1994(1).

[5] 趙慧民.朗縣列村吐蕃墓地[M]//中國(guó)考古學(xué)年鑒（1994）.北京：文物出版社，1997：271-271.

[6] 趙慧民.列山墓地之謎[J].中國(guó)西藏，2001(5)；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所西藏隊(duì),西藏自治區(qū)文物管理委員會(huì).西藏朗縣列山墓地的調(diào)查與發(fā)掘[J].考古,2016(11).

[8]

1983（3）.

[10] 趙慧民.列山墓地之謎.中國(guó)西藏[J]，2001(5).

[11] 巴桑旺堆.試解列山古墓葬群歷史之謎[J].西藏研究，2006(3);巴桑旺堆.試解列山古墓葬群歷史之謎[J].藏學(xué)學(xué)刊,2007（3）.

[12] 霍巍.西藏列山墓地相關(guān)問(wèn)題的再探討[J].藏學(xué)學(xué)刊,2009(5).

[13] Samtem,Karmay.Mount Bonri and its Association with Early Myths.[G]//Sh.lhara,Z.Yamaguchi ed.,Tibetan studies,Narata:Naritasan Shinshoji,1992(1):527-539.

[14] 王堯.敦煌吐蕃歷史文書(shū)·吐蕃制度文化研究[G]//王堯藏學(xué)文集(卷一).北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2012:197.

[15]

1983:120.

[16] 北京大學(xué)考古文博學(xué)院,青海省文物考古研究所.都蘭吐蕃墓[R].北京:科學(xué)出版社,2005:126-127.

[17] 霍巍.西藏古代墓葬制度史[M].成都：四川人民出版社，1995：128;周偉洲.青海都蘭暨柴達(dá)木盆地東南沿墓葬主民族系屬研究[J].史學(xué)集刊，2013（6）.

[18]

2010:9.

[19] 夏吾卡先.吐蕃王陵的歷史傳說(shuō)研究[J].青藏高原論壇,2014(2).

[20] 夏吾卡先,徐承炎.洛扎吐蕃摩崖石刻補(bǔ)釋[J].南方民族考古(第12輯).北京:科學(xué)出版社,2016.

[21] Hazod,Guntram.Wandering Monuments:The Discovery of the Place of Origin of the Sh?l Stele of Lhasa[J].Orientations,2010,41(3).

[22] 許新國(guó)，格桑本.東嘎·洛桑赤列先生與都蘭血渭6號(hào)墓出土的木犢[J].青海藏族,2011(2);阿頓·華多太.論都蘭古墓的民族屬性[J].中國(guó)藏學(xué),2012(4);

[23] 周偉洲.青海都蘭暨柴達(dá)木盆地東南沿墓葬主民族系屬研究[J].史學(xué)集刊,2013(6).

[24] 王堯.敦煌吐蕃歷史文書(shū)·吐蕃制度文化研究[G]//王堯藏學(xué)文集（卷一）.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2012:197.

[25] 何強(qiáng).西藏吉堆吐蕃墓地的調(diào)查與分析[J].文物,1993(2);強(qiáng)巴次仁.吉堆吐蕃墓群[J].西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào),1995(2);霍巍,新巴·達(dá)娃扎西.西藏洛扎吐蕃摩崖石刻與吐蕃墓地的調(diào)查與分析[J].文物,2010(7).

[26] 王堯，陳?ài)`.敦煌本吐蕃歷史文書(shū)[M].北京:民族出版社,1992:148;Dotson,Brandon B..The Old Tibetan Annals[M].Wien:Verlag der sterreichischen Akademie der Wissenschaften,2009:21.

[27] 曾科.7世紀(jì)中葉至9世紀(jì)中葉吐蕃大型墓地研究[D].西安:西北大學(xué),2013:46.另外，目前所見(jiàn)與這枚骨質(zhì)印章較為相似的有陳慶英和鄒西成公布的一枚合金印章，兩枚印章上刻畫(huà)的畫(huà)像和銘文都有一定的共性。這枚印章后經(jīng)Heller博士考證為一駐扎西域的吐蕃將軍。詳見(jiàn)：陳慶英、鄒西成.吐王朝飛馬印章考釋[G]//西藏西部的文化歷史.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2008:203-206;Heller,A.,Tibetan Inions on Ancient silver and gold Vessels and Artefacts[G].The Journal of the International Association for Bon Research,Volume 1 Inaugural Issue,2013.

[28]

18,74,75,92,213-218.

作者簡(jiǎn)介：

夏吾卡先：男，藏族，青海同仁人，西藏大學(xué)中國(guó)藏學(xué)研究所副研究員，博士，主要研究方向?yàn)槲鞑乜脊拧?/p>

徐承炎：塔里木大學(xué)西域文化研究院。

轉(zhuǎn)載自：《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 2018年第1期

Hash:d3c424985087257b92b8407d536dfc96814dcbd4