大宋最后的權(quán)相：被罵了700多年，細(xì)思恐極

1259年，釣魚(yú)城一聲炮響，蒙古大汗蒙哥的死訊傳遍世界各地。

蒙哥之死并沒(méi)有阻擋蒙古軍南下攻宋的腳步，由蒙哥四弟忽必烈率領(lǐng)的中路軍，來(lái)到鄂州（今湖北武昌）城外。

蒙哥一死，忽必烈就卷入汗位之爭(zhēng)。耐人尋味的是，他并沒(méi)有立刻班師，而是下令圍攻鄂州，說(shuō)：“吾奉命南來(lái)，豈可無(wú)功遽還？”也許在他眼中，鄂州不過(guò)是囊中之物，拿下此城灑灑水。

可等待忽必烈的是與釣魚(yú)城守將王堅(jiān)一樣難纏的對(duì)手。這一仗，一打就是一百多天。

此人帶兵抵抗，堅(jiān)守城池，不僅讓忽必烈威風(fēng)掃地，還差點(diǎn)兒讓這個(gè)元朝開(kāi)國(guó)皇帝錯(cuò)失汗位。有人說(shuō)他是庸才，沒(méi)有金剛鉆，偏要攬瓷器活；也有人說(shuō)他是奸臣，禍國(guó)殃民，罪無(wú)可恕。

此人，是南宋最后的權(quán)相賈似道。

▲忽必烈與賈似道決戰(zhàn)鄂州（劇照）。

1

鄂州是長(zhǎng)江防線重鎮(zhèn)，與襄樊同為南宋門(mén)戶，事關(guān)全局。忽必烈十萬(wàn)大軍“進(jìn)圍鄂州，中外大震”。

南宋朝廷很慌，召集各路軍隊(duì)、各地義勇支援，前后出軍費(fèi)“緡錢(qián)七千七百萬(wàn)，銀、帛各一百六萬(wàn)兩、匹”。有大臣請(qǐng)宋理宗遷都以避鋒芒，打不過(guò)咱就跑唄，當(dāng)年南宋立國(guó)時(shí)不也是這么干的。

正在此時(shí)，賈似道臨危受命，被朝廷任命為制置使，派往鄂州主持軍務(wù)。

賈似道是名將孟珙推薦的軍事人才。此前，賈似道擔(dān)任地方官多年，曾在淮西筑城防御蒙古。晚年的孟珙得知其政績(jī)，便向宋理宗推薦賈似道接任自己京湖制置使一職。賈似道正好也是宋理宗的小舅子，他姐姐賈貴妃生前是皇帝最寵愛(ài)的妃子，多少算是關(guān)系戶。

是騾子是馬，拉出來(lái)遛遛就知道。

賈似道到達(dá)鄂州后，一夜之間就在圍城修筑了一道木墻。蒙古大軍來(lái)勢(shì)洶洶，望著鄂州城堅(jiān)固的防御工事，一時(shí)進(jìn)退失據(jù)。

忽必烈在城外生擒了兩個(gè)宋軍俘虜，一打聽(tīng)，才知守城的是賈似道，且宋軍“事起倉(cāng)促，皆非精銳”，城中多為老弱之兵。

此后百余日，宋蒙攻防戰(zhàn)異常激烈，鄂州城死傷13000人，卻愈挫愈勇，將蒙古大軍拒之門(mén)外。到了當(dāng)年冬天，蒙軍糧草匱乏，疾病流行，忽必烈仍未能攻克鄂州。他贊嘆道：“吾安得如似道者用之！”我為何沒(méi)有賈似道這樣的人才呢？

四個(gè)月內(nèi)，蒙古十萬(wàn)大軍竟然未能攻下鄂州。蒙古諸將心急如焚，士氣低落，把氣撒在忽必烈重用的南方士人身上，說(shuō)，如果不是他們向老大建議不可屠城，我們?cè)缇桶讯踔菽孟铝恕?/p>

忽必烈聽(tīng)了破口大罵：“宋軍守城的只有一個(gè)賈似道，你們帶領(lǐng)十萬(wàn)之眾不能勝，打了幾個(gè)月也不能攻下這座城。這分明是你們的罪過(guò)，哪里是士人之罪？”

▲元世祖忽必烈。

最著急的還是忽必烈，他要回北方與其弟阿里不哥爭(zhēng)奪汗位，沒(méi)時(shí)間在鄂州耗，后方擁護(hù)他的蒙古大臣也都寫(xiě)信催促他早日北還。

戰(zhàn)局在當(dāng)年閏十一月發(fā)生轉(zhuǎn)變。

宋、元史書(shū)都記載，賈似道在此時(shí)欺君賣(mài)國(guó)，私自遣使者向蒙軍求和，以“割江為界，且歲奉銀二十萬(wàn)兩，絹二十萬(wàn)匹”為條件訂立城下之盟，解鄂州之圍。

忽必烈同意，撤離鄂州城，回家和弟弟爭(zhēng)奪汗位去了。

第二年，忽必烈即汗位，派大臣使宋，賈似道二話不說(shuō)就把蒙古使臣扣押下來(lái)，在真州軍營(yíng)中拘禁了 16 年。有人說(shuō)，這是賈似道為了掩飾自己陣前屈辱求和。盡管所謂的鄂州議和并沒(méi)有形成書(shū)面文字。

一個(gè)投降派的奸臣形象躍然紙上，與此前四個(gè)月，親臨前線與士兵同甘共苦、親率700精兵突圍至黃州指揮作戰(zhàn)的所作所為判若兩人。

此事蹊蹺之處在于，鄂州之圍中處于劣勢(shì)且急于議和的應(yīng)該是忽必烈。

有學(xué)者認(rèn)為，鄂州議和的真實(shí)性有待商榷：

蒙軍以十萬(wàn)之眾不能下一城，無(wú)功而返，這畢竟不是一件光彩的事。 如果將退兵之原因說(shuō)成是南宋妥協(xié)投降，爾后蒙軍乃退，這樣就可以為失利的蒙軍開(kāi)脫。 《宋蒙(元)關(guān)系史》

另外，史書(shū)中除了此次“請(qǐng)和”，賈似道的表現(xiàn)都不像是投降派。相反，他是一個(gè)堅(jiān)定的主戰(zhàn)派。

2

“鄂州大捷”后，宋理宗大為感動(dòng)，說(shuō)：“吾民賴(lài)之而更生，王室有同于再造?！?/p>

之后，賈似道升任右丞相兼樞密使，入朝執(zhí)政。

在回朝擔(dān)任宰相的十五年中，賈似道大權(quán)獨(dú)攬，排除異己。若說(shuō)他是權(quán)臣，這一點(diǎn)似乎毋庸置疑。

若說(shuō)賈似道是奸臣，則有必要了解其執(zhí)政十五年，為抗蒙實(shí)行的種種改革。

南宋后期，戰(zhàn)事頻繁，需要付出沉重的軍費(fèi)，財(cái)政壓力巨大。時(shí)人曾指出，軍費(fèi)在國(guó)家財(cái)政支出中占比驚人，“東南民力，耗于軍費(fèi)者十八”。

宋度宗即位后，宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步升級(jí)。有大臣說(shuō)：“強(qiáng)敵臨邊，將士之費(fèi)視昔百倍?！?/p>

在蒙古軍隨時(shí)可能卷土重來(lái)的危機(jī)下，南宋主要是通過(guò)“和糴”征集糧餉。

所謂和糴，就是政府用現(xiàn)錢(qián)強(qiáng)制向民間收購(gòu)糧食，所給的價(jià)格往往低于民間市價(jià)。如“民間米直大約七八百貫，官司秋糴每米一石增支作第一料川引八十貫文，以京劵價(jià)揆之，亦只比十八界八百文，僅是銅錢(qián)一百六十文足耳”。

當(dāng)時(shí)，南宋軍餉“皆仰和糴”，于是政府不得不大量發(fā)行楮幣（紙幣），造成通貨膨脹，物價(jià)飛漲。地方官借和糴之機(jī)層層剝削，常將上級(jí)要求的數(shù)額成倍增加，致使下層民眾苦不堪言。

▲南宋會(huì)子。

1262年，賈似道一黨提出了“公田法”，認(rèn)為這一改革“可免和糴，可以住造楮弊，可以餉軍，可平物價(jià)，可安富室，一事行而五利興”。

公田法，是在南宋土地兼并嚴(yán)重的背景下實(shí)施的一項(xiàng)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策。

公田法規(guī)定“買(mǎi)官戶逾限之田”，也就是將官僚、地主占有土地超過(guò)規(guī)定的部分，抽三分之一買(mǎi)充公田，租賃給農(nóng)民耕作，政府按原有租額收取田租，以此解決軍糧、物價(jià)、土地兼并等問(wèn)題。一開(kāi)始只選取盛產(chǎn)糧食的浙西六郡（平江、江陰、吉安、嘉興、常州、鎮(zhèn)江）作為試點(diǎn)。

為查清隱藏田產(chǎn)，厘正賦稅隱漏，賈似道又推出了與公田法相輔相成的“推排法”。

公田法實(shí)施后，賈似道以身作則，帶頭將自己在浙西的萬(wàn)畝良田捐出來(lái)，宋理宗的弟弟以及浙西官員趙孟奎等愛(ài)國(guó)好同志也都獻(xiàn)出自己的土地。

此后十四年間，公田法共為南宋回買(mǎi)田地350余萬(wàn)畝。

公田法一經(jīng)推出，朝野上下一片反對(duì)。獲得軍餉來(lái)源的南宋政府當(dāng)然是公田法的既得利益者，但官僚、地主都覺(jué)得政府買(mǎi)回公田，削減和糴，自己成了受害者，便想方設(shè)法反對(duì)公田法。

有一天，東方出現(xiàn)了彗星。士大夫們就紛紛上書(shū)天有異象，是不祥之兆，請(qǐng)求廢公田法。有人說(shuō)：“彗，妖星也。所出形狀各異，其殃一也。”

有些士大夫不敢直言反對(duì)，就當(dāng)“鍵盤(pán)俠”，對(duì)公田法進(jìn)行輿論攻擊。有人寫(xiě)詩(shī)，四處流傳，說(shuō)：“自從買(mǎi)公田，豐年亦兇年，此何人哉，悠悠蒼天！”害百姓民不聊生的本來(lái)就是官僚、地主，在國(guó)家危難之際，他們也不愿讓出自己的田地。

賈似道幾乎是以一人之力在挑戰(zhàn)封建土地私有制，以及整個(gè)南宋的大官僚、大地主。

公田法難以抑制經(jīng)濟(jì)危機(jī)，賈似道幾次提出辭職要求，但宋度宗都盡力挽回，以“師相”待之，甚至“泣涕拜謝”。

舉步維艱的賈似道曾上書(shū)宋度宗：

臣獨(dú)念平時(shí)怙一是而眾嫉起，守公法而私怨叢。綿力不足以勝弊奸，血忱適足來(lái)口語(yǔ)。熏心憂畏，無(wú)歲不疾，必指牖下以為歸。……臣詎可偃然而不知天威之當(dāng)懼乎！

身居相位的最后一年，賈似道寫(xiě)道：“老臣無(wú)罪，何眾議之不容？”

公田法具體實(shí)施時(shí)也出現(xiàn)不少弊端，可賈似道好歹勇于任事。那些只會(huì)打嘴炮的士大夫，未能為南宋危局建言獻(xiàn)策，后來(lái)卻抱上了蒙古統(tǒng)治者的大腿，比如曾經(jīng)上疏論賈有十條可斬之罪的方虛谷，宋亡后就投降了元朝。

士大夫們掌握著話語(yǔ)權(quán)，自然對(duì)曾經(jīng)得罪他們的賈似道口誅筆伐。國(guó)亡了，需要一個(gè)禍國(guó)的奸臣來(lái)承擔(dān)罪名，你賈似道辦事不力，就是最大的罪人。

▲賈似道喜歡斗蛐蛐 圖/圖蟲(chóng)創(chuàng)意。

3

賈似道主要的改革措施，都是針對(duì)官僚、地主和武將，導(dǎo)致內(nèi)部矛盾尖銳。這也是其被后世視為奸臣的原因之一。

他實(shí)施的另一項(xiàng)改革“打算法”，在不經(jīng)意間改變了南宋的命運(yùn)。

打算法，是對(duì)宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中所用軍費(fèi)的特別會(huì)計(jì)監(jiān)察，主要是針對(duì)武將。對(duì)于其中不合法的支出，要求武將予以?xún)斶€，并將獲罪的將領(lǐng)投獄治罪。

打算法的初衷，是整治軍隊(duì)中的貪污腐敗現(xiàn)象。

很多人認(rèn)為，打算法是賈似道為打壓手握兵權(quán)的異己，扶持親信武將而采用的舉措。如曹世雄、向士璧等人都對(duì)賈似道不滿，拒絕其調(diào)遣，就被處以“侵盜官錢(qián)”之罪貶謫。

實(shí)際上，賈似道的親信犯法也一樣不被容赦，如史巖之是賈似道的恩人，還有親戚關(guān)系，照樣被判罪下獄（“史亦納錢(qián)而妻子下獄”）。

人心散了，隊(duì)伍就不好帶了。

賈似道對(duì)地方武將的大清洗，最終逼反了南宋將領(lǐng)劉整。他愈發(fā)感到難以自保，于是叛宋降蒙，點(diǎn)燃了襄陽(yáng)之戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

4

此前在鄂州之戰(zhàn)吃過(guò)虧的忽必烈，不知對(duì)南宋該從何處“下口”。

劉整一來(lái)，就向忽必烈進(jìn)言：“宋主弱臣悖，立國(guó)一隅，今天啟混一之機(jī)。臣愿效犬馬勞，先攻襄陽(yáng)，撤其捍蔽?！?/p>

他認(rèn)為，蒙古要滅宋，先打襄陽(yáng)，然后順江而下，取鄂州，陷江淮，攻下臨安。

宋蒙再度展開(kāi)大戰(zhàn)。

蒙古大軍為襄陽(yáng)之戰(zhàn)投入了過(guò)半的國(guó)庫(kù)收入（“以國(guó)家每歲經(jīng)費(fèi)計(jì)之，襄樊殆居其半”），筑起塹壘圍困襄陽(yáng)，用回回炮攻城，孱弱無(wú)力的南宋軍隊(duì)屢戰(zhàn)屢敗。

一些史書(shū)杜撰了賈似道蒙蔽皇帝，“朝中實(shí)無(wú)援襄事也”的謊言。實(shí)際上，襄陽(yáng)之戰(zhàn)歷時(shí)六年，期間南宋朝廷所花費(fèi)軍資超過(guò)兩千萬(wàn)，還多次派兵支援襄陽(yáng)戰(zhàn)事，下詔表彰前線將士，賈似道本人也多次請(qǐng)求到前線指揮。

1273年，襄陽(yáng)兵盡糧絕，守城的呂文煥率軍投降元朝。襄陽(yáng)失利后不久，賈似道曾經(jīng)拼死保衛(wèi)的鄂州也隨之陷落，長(zhǎng)江沿岸主要防衛(wèi)據(jù)點(diǎn)12府州相繼投降。

▲賈似道（劇照）。

國(guó)難當(dāng)頭之際，賈似道都督諸路軍馬，受命奔赴前線。

賈似道自知此行兇多吉少，在出兵前特意囑咐大臣，在江面上準(zhǔn)備好出海船只，一旦發(fā)生變故，可請(qǐng)趙宋皇室逃到海上，再圖復(fù)興：“或江上之師設(shè)有蹉跌，即邀車(chē)駕航海至慶元，吾當(dāng)帥師至海上迎駕，庶異時(shí)可以入關(guān)，以圖興復(fù)?！?/p>

在路上，賈似道再次寫(xiě)信回朝，說(shuō)：“但得趙家一點(diǎn)血，即有興復(fù)之望?！?/p>

此戰(zhàn)，賈似道輸光了一生的名聲。

1275年，丁家洲之戰(zhàn)，上下離心的南宋軍隊(duì)還未與蒙軍交戰(zhàn)就全部瓦解，兵敗如山倒。南宋十三萬(wàn)大軍大敗而歸，賈似道敗走魯港，在部下的掩護(hù)下逃走。

從此，南宋再難組織起抵抗蒙古的軍隊(duì)。

5

反對(duì)賈似道擅權(quán)的文天祥感慨：“己未鄂州之戰(zhàn)何勇也，魯港之遁何哀也。”

當(dāng)年鄂州的英雄，成了人人喊打的罪人。

賈似道不怕死，他在鄂州與忽必烈交戰(zhàn)時(shí)說(shuō)過(guò)：“死矣，惜不光明俊偉耳！”他怕的是死得不光彩，歷史偏偏就和他開(kāi)了個(gè)玩笑。

丁家洲之戰(zhàn)后，士大夫紛紛要求，殺賈似道以謝天下。趙宋皇室不忍殺三朝老臣，只是下詔將其罷官，貶到循州（在今廣東）。

會(huì)稽縣尉鄭虎臣與賈似道有仇，主動(dòng)要求押解賈似道到貶所。一路上，他對(duì)賈似道百般羞辱，諷刺其為何不自殺。

到了漳州木綿庵，鄭虎臣忍無(wú)可忍，決定自己動(dòng)手，將賈似道活活勒死，還說(shuō)：“吾為天下殺似道，雖死何憾？”

賈似道死了，南宋最后的主戰(zhàn)派，無(wú)論是曾經(jīng)反對(duì)他，還是支持他的人，仍然在絕境中奮戰(zhàn)。

樊城城破時(shí)，守將范天順寧死不屈，自縊而死。其部將牛富率百余人巷戰(zhàn)，殺元兵甚多，最終飲血水解渴，頭觸火柱而死。

池州陷落，知州趙卯發(fā)夫婦自盡，留下遺書(shū)：“君不可叛，城不可降，夫妻同死，節(jié)義成雙?！?/p>

崖山海戰(zhàn)，宰相陸秀夫背著小皇帝趙昺跳海自盡，海上浮尸無(wú)數(shù)。

釣魚(yú)城被迫投降后，三十余名守將棄城后集體自刎殉國(guó)。

當(dāng)然還有我們最熟悉的文天祥，他寫(xiě)下《過(guò)零丁洋》和《正氣歌》，被元朝關(guān)押三年多后處死于大都，臨刑前從容不迫，向南跪拜。人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青！

▲文天祥像 圖/圖蟲(chóng)創(chuàng)意。

然而，大部分士大夫在宋亡后就只管享受歲月靜好，現(xiàn)世安穩(wěn)，最多如當(dāng)年反對(duì)賈似道執(zhí)政時(shí)打打嘴炮，喊喊口號(hào)而已。

有個(gè)太學(xué)生，叫王炎午，以文天祥為偶像，自以為是愛(ài)國(guó)青年，在文天祥被俘后就寫(xiě)了篇《生祭文丞相文》，洋洋灑灑一千多字。全篇就一個(gè)意思，勸文天祥速死，還給他提了古今各種死法，請(qǐng)他以身殉國(guó)，生怕文天祥投降。

這王炎午到底是什么貨色？

易中天老師曾從王炎午存世的唯一一首《沁園春》分析。此詞寫(xiě)道：

又是年時(shí)，杏紅欲臉，柳綠初芽。奈尋春步遠(yuǎn)，馬嘶湖曲；賣(mài)花聲過(guò)，人唱窗紗。 暖日晴煙，輕衣羅扇，看遍王孫七寶車(chē)。誰(shuí)知道，十年魂夢(mèng)，風(fēng)雨天涯！ 休休何必傷嗟。謾贏得、青青兩鬢華！且不知門(mén)外，桃花何代；不知江左，燕子誰(shuí)家。 世事無(wú)情，天公有意，歲歲東風(fēng)歲歲花。拼一笑，且醒來(lái)杯酒，醉后杯茶。

有人說(shuō)這首詞有傷春感懷，憑吊亡宋之意?？稍坌蕾p一下，“暖日晴煙，輕衣羅扇，看遍王孫七寶車(chē)”，“拼一笑，且醒來(lái)杯酒，醉后杯茶”。

文天祥倒是英勇就義了，王炎午自己卻坦然接受了大元子民的身份，在自我感動(dòng)中多活了四十多年，好個(gè)“歲歲東風(fēng)歲歲花”！

當(dāng)年罵賈似道的，大多也是這樣的偽君子。

賈似道和文天祥，就像硬幣的兩面，缺一不可。

一個(gè)王朝滅亡，有人扮演奸臣，有人扮演忠臣，有人背負(fù)罵名，有人接受贊美，有人臭名昭著，有人流芳百世。

最后，只有那些降元的士大夫活了下來(lái)，他們執(zhí)筆記錄這段歷史時(shí)，可以贊嘆文天祥做了許多人不敢為的大義之舉，也可以將亡國(guó)責(zé)任全部推到掌權(quán)的賈似道一人身上。

元軍攻陷臨安的第二年，忽必烈召集投降元朝的南宋將領(lǐng)，問(wèn)道：“爾等為何投降得這么快啊？”

降將們都把鍋甩給了賈似道，說(shuō)：“還不是因?yàn)橘Z似道擅權(quán)，重文輕武，臣等心中不平?！?/p>

忽必烈不以為然地說(shuō)，就算如此，也是賈似道一人之過(guò)，你們的主子沒(méi)有虧待你們，這樣說(shuō)話，難怪會(huì)被賈似道看不起。

畢竟，賈似道至死都是一個(gè)理想主義的主戰(zhàn)派。

參考文獻(xiàn)：

[元]脫脫等：《宋史》，中華書(shū)局，1985年版

[明]宋濂等：《元史》，中華書(shū)局，1976年版

徐永恩：《賈似道研究資料匯編》，中國(guó)文史出版社，2013年版

胡昭曦：《宋蒙（元）關(guān)系史》，四川大學(xué)出版社，1992年版

易中天：《風(fēng)流南宋》，浙江文藝出版社，2018年版

王述堯：《歷史的天空——略論賈似道及其與劉克莊的關(guān)系》，《蘭州學(xué)刊》，2004年第3期

寺地遵：《賈似道的對(duì)蒙防衛(wèi)構(gòu)想》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版）》，2009年第3期

陳遠(yuǎn)明：《評(píng)鄂州之圍中的賈似道》，《臺(tái)州社會(huì)科學(xué)》，2003年第3期

Hash:4f093307c21d3476a1ce34ed9a41f0ee7b613166