朱元璋出生地之爭始末:嘉山、盱眙,還是鳳陽?
“說鳳陽,道鳳陽,鳳陽本是個好地方,自從出了個朱皇帝……”聽著這耳熟能詳?shù)母柙~,你會相信“朱皇帝”竟然不是出生在鳳陽嗎?
有關(guān)明朝開國皇帝朱元璋出生地之爭是一個具有代表性、值得解剖分析的典型。朱元璋出生地之爭主要經(jīng)歷了“嘉山說”“盱眙說”“明光說”到回歸“鳳陽說”4個階段,在學術(shù)考證的自我修訂和更新之外,更交織著歷史變遷、人們心態(tài)變化特別是地方經(jīng)濟發(fā)展訴求等復雜因素……
好在再怎么折騰,朱元璋的中國人身份是沒有問題的。然而,面對韓國娛樂節(jié)目提出朱元璋出生地“韓國說”的“愚人節(jié)玩笑”,我們在嗤之以鼻之余,真的沒有值得反思的地方嗎?
關(guān)于“朱元璋出生地”的話題,是從上世紀80年代初開始的。先是源于安徽滁州,后變成地方政府爭奪文化旅游資源、發(fā)展地方經(jīng)濟的熱點話題。2009年10月底,在安徽省鳳陽縣召開的“朱元璋暨帝鄉(xiāng)文化學術(shù)討論會”上,約有10位專家撰寫了論文,從學術(shù)角度對朱元璋出生地發(fā)表了自己的意見,這些意見眾口一詞:朱元璋的出生地就在今天的鳳陽縣。本文對近30年來朱元璋出生地之爭的來龍去脈加以回顧,全面解讀這段紛爭的歷程。
上世紀80年代初,劉思祥開啟了“嘉山說”,后在史學界廣為流傳
上世紀80年代初,安徽省滁縣地區(qū)文化局文物科副科長劉思祥聽說地區(qū)所轄嘉山縣明光鎮(zhèn)趙府村存有朱元璋出生地的碑刻,也聽說了一些關(guān)于朱元璋出生地的民間傳說,便與嘉山縣文化館館長張蔭曾合作,撰寫了《朱元璋出生于嘉山》的短文,發(fā)表于1983年10月13日的地區(qū)行署機關(guān)報《滁州報》。此說法后來編入由劉思祥承擔古代史部分寫作的鄉(xiāng)土教材《皖東歷史》,書中第24頁寫道:“朱元璋生于嘉山,長在鳳陽,崛起于皖東,對家鄉(xiāng)自然懷有深厚感情?!薄@一關(guān)于朱元璋出生地的“嘉山說”出現(xiàn)后,立即成為滁縣地區(qū)文化界的共識。
“嘉山說”很快被供職于鳳陽縣文化館(鳳陽縣亦屬滁縣地區(qū))的夏玉潤(現(xiàn)為中國明史學會理事、朱元璋研究會秘書長)獲悉。1984年春,他專程到嘉山縣考察了趙府村的幾塊殘碑,立即認同了劉思祥的結(jié)論。于是,他在與吳庭美合著的《鳳陽古今》一書中寫道:“朱元璋在鐘離之東、盱眙縣靈跡鄉(xiāng)紅廟(即今嘉山縣明東鄉(xiāng)趙府村)誕生了?!?995年7月,夏玉潤第二次前往嘉山縣(當時已改為明光市)趙府村進行考察,然后撰寫了《朱元璋的出生地及少年行蹤考略》一文。他在文章中寫道:“《實錄》中所說的朱元璋出生地‘鐘離之東鄉(xiāng)’,就在嘉山縣(明光市)趙府村。”
如果說“嘉山說”開啟者是劉思祥的話,那么“嘉山說”的傳播者則是被稱之為繼吳晗之后、當代研究朱元璋最著名的專家之一陳梧桐教授。陳梧桐,福建省安溪人,1958年畢業(yè)于廈門大學歷史系,曾任高等教育出版社、人民教育出版社編輯,中央民族大學教授,兼任中國明史學會顧問、朱元璋研究會顧問等。1992年獲國務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼。
陳梧桐曾于1970年至1972年在教育部設(shè)立于鳳陽的“五·七”干校勞動鍛煉。1990年10月,他再次來到鳳陽,與劉思祥共同參加了在鳳陽召開的“朱元璋與明初社會研討會”。在會上,當他了解“嘉山說”后,便將“嘉山說”寫入他的《洪武皇帝大傳》一書:
元文宗天歷元年(1328)九月十八日(陽歷10月21日)未時,從濠州鐘離(治所在今安徽鳳陽東北)東鄉(xiāng)(今安徽嘉山縣治明光鎮(zhèn)北趙府村)一座破舊的二郎廟里,傳來一陣清脆的啼哭聲,一個瘦弱的嬰兒降生了。
陳梧桐教授對朱元璋出生地“嘉山說”的認可,迅速被全國書刊所轉(zhuǎn)錄。在這一時期出版的關(guān)于朱元璋事跡的書籍、文章中,“嘉山說”似乎成為朱元璋出生地最時髦的說法。例如2005年出版的王天有審定,許文繼、陳時龍著《正說明朝十六帝》一書,全文引錄了陳梧桐《洪武皇帝大傳》關(guān)于朱元璋出生地的這段話。不僅如此,在歷來公認的朱元璋的家鄉(xiāng)鳳陽縣,于1998年出版的《鳳陽縣志》“大事記”中,亦認同“嘉山說”。
上世紀90年代起,“盱眙說”開始興起
“盱眙說”的興起,源于明祖陵的修復。康熙十九年(1680),明祖陵被大水淹沒,直到1964年大旱時才露出水面。1976年開始修復,1982年初具規(guī)模,被列為江蘇省重點文物保護單位。1996年10月被國務(wù)院批準為全國重點文物保護單位。
位于現(xiàn)江蘇省盱眙縣洪澤湖西岸的明祖陵的修復,激發(fā)了當?shù)厝藢χ煸凹懊魇返年P(guān)注。此時的“嘉山說”亦傳到江蘇泗州、盱眙一帶。這里的人們很快感悟到:今天的“嘉山縣治明光鎮(zhèn)北趙府村”,在明代稱“盱眙縣太平鄉(xiāng)”,因此,“朱元璋出生于盱眙縣”“朱元璋是盱眙人”——“盱眙說”順理成章地出現(xiàn)了。
為了給“盱眙說”提供史料證據(jù),1990年,江蘇省泗洪縣地方文史專家蔣中?。ㄔ?a href='/sihong/' target=_blank>泗洪縣民間文藝家協(xié)會主席、縣新四軍歷史研究會常務(wù)副會長,已于2008年去世)點校了徐禎卿《翦勝野聞》收錄的《朱氏世德碑》。不知出于何種原因,他將碑文中的“生遷鐘離后戊辰年”篡改為“生遷盱眙后戊辰年”。
蔣中健篡改《朱氏世德碑》“生遷盱眙”之句,在社會上(尤其是在盱眙當?shù)兀┊a(chǎn)生了一定影響。在這一時期,當?shù)厝嗣棵空f起朱元璋出生于盱眙時,大多引用“生遷盱眙”作為依據(jù)。
2004年8月,第10屆明史國際學術(shù)討論會在南京明孝陵召開。會議期間,組織專家學者前往江蘇盱眙縣明祖陵考察。在祖陵陳列館內(nèi),《朱氏世德碑》全文抄錄于墻上。當一些專家學者看見碑文中的“鐘離”二字被改為“盱眙”時,當場發(fā)出疑問:這樣做有什么意思?
2003年,盱眙縣通過中央電視臺介紹“淮安文化”之機,宣傳朱元璋出生地在盱眙縣。到2005年前后,“盱眙說”的聲音借助各種媒體響遍全國,幾乎將“嘉山說”的聲音全部覆蓋。
本世紀初,夏玉潤還原“鳳陽說”,得到陳梧桐教授的認同
1999年至2003年期間,夏玉潤為撰寫《朱元璋與鳳陽》一書,對朱元璋出生地的史料進行了重新梳理。最終發(fā)現(xiàn),早在朱元璋在世時,“鳳陽說”是唯一一“說”。永樂以后,圍繞朱元璋出生前后所發(fā)生的“圣瑞”之象在社會上被炒作得越發(fā)神奇,在以訛傳訛的過程中,泗州盱眙地方官員采用編纂地方志等方式,將這些“圣瑞”之象拉入盱眙縣,從而產(chǎn)生“盱眙說”。“盱眙說”從產(chǎn)生之日起,一直是作為社會上流傳的“小道消息”而存在,而“鳳陽說”在明清兩代一直是全社會及史學界的共識。于是他在《朱元璋與鳳陽》一書中,開始更正以前撰寫的《鳳陽古今》、《朱元璋的出生地及少年行蹤考略》所持“嘉山說”的觀點:“朱元璋出生于鐘離之東鄉(xiāng),地點已十分清楚”,那就是今天的鳳陽縣。
明清以來的“鳳陽說”,率先在《朱元璋與鳳陽》一書中得以還原。
《朱元璋與鳳陽》出版后,陳梧桐寫下書評《自從出了個朱皇帝——讀〈朱元璋與鳳陽〉》一文,刊登于《博覽群書》2004年第8期,對這部60余萬字的史學著作給予鼓勵與肯定。此時,陳梧桐教授對1993年版《洪武皇帝大傳》一書進行了增補、修改。由于夏玉潤提出的“鳳陽說”與原書有沖突,夏玉潤說:“治學嚴謹?shù)年悾ㄎ嗤┫壬鸀榱丝甲C朱元璋的出生地,經(jīng)常打電話與我討論,最終采用‘鐘離東鄉(xiāng)’之說?!标愇嗤┰谛掳妗逗槲浯蟮壑煸皞鳌穼υ瓡械摹凹紊秸f”做了如下更正:
元文宗天歷元年(1328年)九月十八日(陽歷10月21日)未時,在濠州鐘離(治所在今安徽鳳陽臨淮東板橋境內(nèi))東鄉(xiāng)的一個村莊,從一戶漢族農(nóng)民低矮破舊的茅草屋里,傳出清脆稚嫩的啼哭聲,一個瘦弱的嬰兒降生了。
“鳳陽說”雖然得到陳梧桐教授的肯定,但聲音仍舊很弱。而在此時的“盱眙說”“嘉山說”,在社會上仍然是“濤聲依舊”。
2005年8月,第11屆明史國際學術(shù)討論會在蘭州開幕。大會劃分了4個討論組。筆者與朱元璋研究會秘書長夏玉潤、盱眙縣政協(xié)文史委員會主任陳琳、南京大學教授范金民、江蘇省社會科學院歷史研究所研究員季士家等分在同一組。本組由呂士朋、陳梧桐二位教授任組長。巧合的是,夏玉潤、陳琳同時帶來題名《朱元璋出生地考》論文。會上,陳琳、夏玉潤先后發(fā)言,對朱元璋出生地的“盱眙說”和“鳳陽說”分別進行了宣讀。由于雙方觀點針鋒相對,引起全組專家學者的關(guān)注。季士家曾于1992年撰寫過《朱元璋其人》一文,該文持“盱眙說”,他便在小組會上插話,支持陳琳的觀點。對于這一話題,其他專家均未發(fā)表任何意見。
數(shù)日后,討論會在西寧舉行閉幕式。在閉幕式上,被譽為“臺灣學界奇才”的臺灣東海大學原校長呂士朋教授與陳梧桐教授協(xié)商后,由呂士朋代表本組作大會總結(jié)發(fā)言。在談到朱元璋出生地這一話題時,呂士朋稱夏玉潤引用的歷史資料是洪武年間官方正史,肯定了“鳳陽說”,而對陳琳的“盱眙說”只字未提。這就是這次會議關(guān)于“朱元璋出生地之爭”的全過程。
后來,這段往事被人再次提及,卻是另一番說法——說法一:“2005年蘭州、西寧第11屆明史國際學術(shù)年會上,盱眙縣政協(xié)文史委主任陳琳就與夏玉潤在會上爭吵起來,陳先生言辭激烈,很難聽,做學問怎么能出爾反爾呢?……到西寧時,主辦方將毛佩琦先生和陳琳先生安排住一個房間,陳琳就把自己多年研究成果及相關(guān)證據(jù)材料拿給毛佩琦先生看,并與毛佩琦先生交談了半夜,第二天毛佩琦先生開始偏向陳琳?!闭f法二:“2005年在蘭州和西寧聯(lián)合召開的明史國際學術(shù)討論會上,180余位專家學者達成一致共識:朱元璋出生在今安徽省明光市?!?/p>
奇怪的是,據(jù)筆者所知,陳述這兩種說法的兩位專家并沒有參加2005年的這次會議。
蘭州、西寧會議后,南京明孝陵主辦的《南京明文化研究》先后刊登了陳琳、夏玉潤的文章,以體現(xiàn)學術(shù)上的“百家爭鳴”。2009年2月18日,南京明孝陵博物館新館開館,在介紹朱元璋出生地時,撤去了舊館中原來的朱元璋生于盱眙縣“靈跡鄉(xiāng)木場津里(今屬安徽省嘉山縣明光區(qū)明東鄉(xiāng)趙府村)”之說,換上了朱棣御制《孝陵神功圣德碑》中生于“濠州”之說——從而與夏玉潤的觀點完全相同。
“明光說”與《明光出了個朱元璋》的出版,把史學之爭引向歧途
蘭州、西寧會議后,“盱眙說”由前兩年的高調(diào)宣揚逐漸趨于平靜。其中一個重要原因是,“盱眙說”所說的出生地在當今已不在盱眙縣境內(nèi),它早已于1932年就劃歸嘉山縣所有,1994年嘉山縣又改稱明光市,“盱眙說”大有替別人做嫁衣之感。
2008年,明光正式推出“明光說”,從一開始便一鳴驚人。
2008年10月7日、14日,《合肥晚報》“發(fā)現(xiàn)”專欄用兩個整版,刊登了武佩河、程堂義、慎貴平的“朱元璋到底出生在哪里”系列報道文章《撲朔迷離的朱元璋出生地》、《探訪朱元璋真正的出生地》等,在安徽省城打響了第一炮。
2008年10月21日,明光市召開了“紀念朱元璋誕辰680周年座談會”,會議邀請多位當?shù)丶俺菔形幕缰?a href='/mingren/' target=_blank>名人士參加。會議其中的一項重要內(nèi)容是:“展示了各方面專家、研究者對朱元璋在明光出生的這一史實的研究成果……使社會對朱元璋出生地有一個定位的認識,還歷史一個真實的面貌,并對我市明文化資源的保護、開發(fā)和利用起到積極的促進作用?!?/p>
2009年5月26日,明光市舉辦《明光出了個朱元璋》一書首發(fā)式?!皩⒅煸俺錾诿鞴膺@一鐵的史實正式向外發(fā)布:元天歷元年九月十八日(公元1328年10月21日)大明王朝開國皇帝朱元璋在泗州盱眙縣太平鄉(xiāng)二郎廟,即今天明光市明光街道趙府二郎廟里誕生。”
《明光出了個朱元璋》一書收錄俞鳳斌、朱墨兮、陳琳、慎貴平、夷風等人的文章。這些文章除了對明清以來“盱眙說”的觀點舊調(diào)重彈外,新添了如下“證據(jù)”:
1.利用古文點校,故意歪曲原文的原意。朱元璋御制《朱氏世德碑》是最先記載出生地的重要文獻。它收于明人徐禎卿《翦勝野聞》一文中。許大齡、王天有做如下點校:
先考君娶陳氏,泗州人,長重四公,生盱眙,次重六、重七公,生五河,某其季也,生遷鐘離后戊辰年。先伯考有孫六人,兵興以來,相繼寢沒。
上文點校者許大齡、王天有,均為我國著名明清史專家、北大教授。其中,許大齡曾參加過中華書局出版的《明史》點校。
然而,同樣一段文字,朱墨兮是這樣點校的:“某其季也,生遷鐘離。后戊辰年,先伯考有孫六人,兵興以來,相繼浸(寢)沒。”貢發(fā)芹的點校更加離奇:“某其季也,生,遷鐘離。后,戊辰年先伯考孫有六人,兵興以來,相繼寢沒?!?/p>
貢發(fā)芹等人點校的文字,歪曲了古代文獻的原意。
2.編造了“明光”地名于洪武五年朱元璋欽賜。慎貴平《朱元璋出生地之定位》說:“洪武五年(1373),朱元璋恩準外甥、開國功臣武靖王李文忠奏請,欣然作詩一首,最后一句點出欽賜明光地名?!币娘L《洪武大帝朱元璋出生地考》則說“自洪武五年(1373年)開埠,置靈跡鄉(xiāng),漸成集市之后……新設(shè)‘靈跡’特殊地名的由來,其實已經(jīng)充分地說明朱皇帝出生地的所在”。
以上兩說,沒有任何史料依據(jù),完全是杜撰。
3.把當代人編寫的詩文變成朱元璋的御制詩。許永寧、阮洪拾《帝鄉(xiāng)明光》一文說:“朱元璋為明光御賜‘銜山抱水景物菁,鳳枝龍脈九州屏,春風蕭夜化鐵馬,欽賜明光寶地名’的詩句?!睋?jù)查,此詩出自武佩河編著的《安徽民間故事集成·滁州卷·明光分冊》,許、洪二先生竟把民間故事當作文獻史料。
《明光出了個朱元璋》一書出版后,該書主審貢發(fā)芹以“還歷史真實面目,平息六百年爭議”為題撰文,認為:“朱元璋出生在明光,而不是出生在鳳陽。徹底澄清歷史事實,永遠平息歷代爭議,不容置疑?!?/p>
此話說得顯然絕對了,朱元璋出生地之爭,并非明光人說了就算的。并非明光召開了一個座談會,請當?shù)丶俺輲讉€不是從事明史研究的文人說幾句好話,然后再自己編本書就行的。因為朱元璋是鳳陽人,早已在史學界成為定論,僅靠明光一個小縣城以行政手段,來改變朱元璋的出生地,有點“坐井觀天”的感覺。
回歸“鳳陽說”——“朱元璋暨鳳陽帝鄉(xiāng)文化學術(shù)討論會”召開,劉思祥的“還債”和最新考證
1994年10月,朱元璋研究會成立,會址設(shè)于鳳陽,屬于中國明史學會團體會員。鑒于近30年來所出現(xiàn)的“嘉山說”“盱眙說”“明光說”,以及最新出現(xiàn)的“宿州說”“五河說”眾“說”紛紜,難分難解——朱元璋出生地究竟在何處,作為朱元璋研究會這一學術(shù)團體,有責任請中國明史專家從學術(shù)的角度加以確定。
2009年6月,筆者作為朱元璋研究會常務(wù)副會長,和朱元璋研究會顧問王俊山一道前往北京,向中國明史學會領(lǐng)導匯報了當前出現(xiàn)的朱元璋出生地之爭混亂不清的現(xiàn)狀,以及鳳陽縣人民政府愿同中國明史學會召開“朱元璋暨鳳陽帝鄉(xiāng)文化學術(shù)討論會”、由中國明史學會組織專家學者對此進行學術(shù)研討的想法。學會領(lǐng)導經(jīng)過研究,同意了我的匯報。
2009年10月30日,約有10位專家學者在“朱元璋暨鳳陽帝鄉(xiāng)文化學術(shù)討論會”宣讀關(guān)于朱元璋出生地的論文,其中兩位專家引人注目。
一是陳梧桐教授。他在題為《朱元璋出生地考辨》一文中說:“在2005年出版的增訂本《洪武大帝朱元璋傳》中,將朱元璋的出生地定為‘濠州鐘離(治所在今安徽鳳陽臨淮東板橋鎮(zhèn)境內(nèi))東鄉(xiāng)的一個村莊’。不過,限于人物傳記的體裁,書中未就這種觀點展開深入的論證。本文擬就此做一專門的考辨與論述?!苯?jīng)過認真考證,陳梧桐先生認為:“鳳陽說即‘鐘離之東鄉(xiāng)’說,它不僅以朱元璋的文字記載和口頭表述為依據(jù),而且有許多旁證,因而為官方編撰的實錄、正史和私家撰寫的絕大部分史書所采納。盱眙說出現(xiàn)于朱元璋去世之后,依據(jù)的是民間流行的‘圣瑞’傳聞,不僅荒誕無稽,而且各種傳說彼此牴牾,漏洞百出?!标愇嗤┰俅慰隙恕傍P陽說”。
還有一位就是前文所說最初開啟了“嘉山說”、現(xiàn)為安徽社科院歷史所副研究員的劉思祥。據(jù)他介紹,他1993年調(diào)入安徽省社會科學院,最近在編寫《安徽通史》的過程中,從《鳳陽府志》的輿圖上與其他鳳陽方志中均發(fā)現(xiàn)了“東鄉(xiāng)城”的標示及文字記載。為了追尋來由,他4次到鳳陽實地考察。經(jīng)過考證,他認為:元代的“鐘離之東鄉(xiāng)”是由西漢沛郡所轄的東鄉(xiāng)縣演變而成的一個縣屬鄉(xiāng)。明初營建中都,對行政建制做了大幅度調(diào)整,鐘離縣改為中立縣,又改為臨淮縣,再析分為臨淮、鳳陽兩縣,東鄉(xiāng)也改為感應(yīng)鄉(xiāng),屬臨淮縣。因此,朱元璋的出生地,在明初名為臨淮縣感應(yīng)鄉(xiāng)燃燈集金橋坎,今天的地名為鳳陽縣小溪河鎮(zhèn)燃燈社區(qū)金橋村。
在鳳陽會議上,劉思祥還提到1990年出席“朱元璋與明初社會研討會”期間,向會議代表做出的關(guān)于朱元璋出生于嘉山的錯誤引導,感到是“欠了明史專家和鳳陽縣的一筆債”,所以他是帶著“還債”的心愿出席這次會議的。
早在2003年,夏玉潤就提出“鐘離之東鄉(xiāng)”應(yīng)在今天的鳳陽縣境內(nèi),但由于沒有確定具體地點,這就為“盱眙說”“明光說”留下了爭論的空間。隨著劉思祥對朱元璋出生地的確定,“鳳陽說”終于打上一個完美的句號。
會議結(jié)束后,包括陳梧桐、高壽仙、劉思祥在內(nèi)的14位專家學者專程前往漢代“東鄉(xiāng)城”遺址及朱元璋出生地小溪河鎮(zhèn)燃燈社區(qū)金橋村進行考察。專家們對這次考察非常滿意,認為通過考察,可以斷定“鐘離之東鄉(xiāng)”在今鳳陽縣境內(nèi);明代隸屬于臨淮縣感應(yīng)鄉(xiāng)的金橋坎,就是朱元璋的出生地。
反思紛爭:歷史研究要有三個堅持
上世紀80年代初期出現(xiàn)“嘉山說”時,人們剛剛從10年文化大革命中醒來,對中國傳統(tǒng)文化的回歸,有一種神秘感、好奇感、親切感,所以面對殘損的《躍龍岡》碑、《孕龍基碑》時,便立即得出這里是朱元璋出生地的結(jié)論。這一結(jié)論雖然今天看來十分幼稚,但卻是當時人們對家鄉(xiāng)文化的一種感性、原始、質(zhì)樸的愛。所以自劉思祥提出“嘉山說”以后,立即得到滁州地區(qū)文化界的認同。
上世紀90年代初期出現(xiàn)的“盱眙說”,一開始就帶有功利性。其表現(xiàn)是:蔣中健先生將《朱氏世德碑》中的“生遷鐘離”篡改為“生遷盱眙”。“盱眙說”雖把朱元璋的出生地定于“今安徽嘉山縣明東鄉(xiāng)趙府村”——與“嘉山說”相同,但強調(diào)的卻是朱元璋的出生地在明代稱“盱眙縣太平鄉(xiāng)”。因此,當我們打開盱眙縣政府網(wǎng)站,“帝王故里”——一個新的頭銜便出現(xiàn)在首頁上。
所幸的是,當夏玉潤指出“生遷盱眙”之誤后,“盱眙說”對此加以了改正。在蘭州、西寧會議上,雖然陳琳與夏玉潤的兩篇文章觀點相異,但還是以史論史,基本上是一種理性的學術(shù)爭論。
反觀2008年出現(xiàn)的“明光說”,雖是“嘉山說”“盱眙說”的延續(xù),但是它的最大特點是,在史料上故意弄虛作假,如點?!吧?,遷鐘離。后,戊辰年……”,編造了“明光”地名于洪武五年為朱元璋欽賜,把當代人編寫的詩文變成朱元璋的御制詩等等,這種做法說得緩和一點,是對歷史的無知。這種做法,說得嚴重一點,是對歷史文獻的褻瀆。
如果說最初的“嘉山說”還是一種質(zhì)樸而幼稚的史學觀點,到了“盱眙說”“明光說”,便逐漸變?yōu)橐园l(fā)展經(jīng)濟為目的。如持“明光說”者在編纂《明光出了個朱元璋》一書的同時,另一項工程——《朱元璋出生地開發(fā)展望》亦在網(wǎng)上公布。內(nèi)容包括“目的意義”“項目及路線”“項目規(guī)模及投資效益”等。“明光說”的背后,有一個經(jīng)濟利益集團在支撐。因此,對這一經(jīng)濟利益集團來說,“明光說”只能成功不能失敗。但對于史學研究來說,這是一種悲哀。
如果我們把時光前推600年,就會發(fā)現(xiàn)這樣一個奇異的現(xiàn)象:早在明正德年間以后,泗州盱眙官員就開始向鳳陽爭奪朱元璋的出生地,到萬歷年間止,在長達近100年的“爭奪戰(zhàn)”中,鳳陽一槍未發(fā),全是泗州盱眙的槍炮聲。但其結(jié)果是:在記載朱元璋出生地時,“鳳陽說”仍是明代史家們的主流聲音。清代至新中國成立之初,“盱眙說”自動銷聲匿跡,“鳳陽說”成為中國史學家們的唯一聲音。近30年來,上述歷史再次重現(xiàn):在“嘉山說”“盱眙說”“明光說”沸沸揚揚的日子里,“鳳陽說”不僅一聲未發(fā),甚至連鳳陽當?shù)氐奈娜?、鳳陽方志在爭論之初亦為“嘉山說”幫腔。當多位史學家介入這一專題研究領(lǐng)域后,立即得出完全相同的結(jié)論:“朱元璋出生地‘鳳陽說’反映了歷史事實,故‘盱眙說’等另類說法可以休矣!”這是因為,朱元璋是明朝的開國皇帝,其歷史距今僅600余年,由于身份特殊,記載他的事跡不僅文獻多,而且時間并不遙遠。其中關(guān)于他的出生地,不僅有文獻記載,而且有本人多次口述記錄,十分清楚。而所謂“盱眙說”“明光說”,或以民間傳說來替代史料,或在歷史文獻中搞“躲貓貓”。如此行徑,只能欺騙對文史知識一知半解的讀者,卻無法得到史學家們的認同。
2009年10月30日,著名明史專家毛佩琦教授在“朱元璋暨鳳陽帝鄉(xiāng)文化學術(shù)討論會”做學術(shù)總結(jié)時,針對近年來朱元璋出生地之爭說了一段話,筆者借以作為本文的結(jié)語:
歷史研究要有三個堅持:一是要堅持實事求是的原則,不要為了功利性的東西,使我們的研究走上歧途;二是要堅持進步的原則,不要倒退,研究明史不要倒退到明朝,研究朱元璋不要崇拜朱元璋;三是要堅持先賢研究的成果,那是前人通過勞動得來的結(jié)論,歷史上久經(jīng)考驗的結(jié)論,如果沒有新的材料,如果沒有確鑿的證據(jù),就不要輕易推翻。(陳懷仁)
Hash:d9461e4085a8142dc4cf88d4f7d4172c8d795866
聲明:此文由 鑫官兒說故事 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀點,文章內(nèi)容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權(quán)益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com